3 - Le site : philosophie, organisation, problèmes...

Hello,

Pourquoi pas, mais de toute façon il y aura toujours un choix à faire et cela ne sera pas forcément évident (Rosegarden gère l'Audio et le Midi, Ardour bientôt le Midi !, FluidSynth est un dssi ou un synthé virtuel à part entière, des distributions généralistes peuvent devenir spécialisée Mao.....).

Il faudrait séparer dans ce cas les distributions généralistes de celles optimisées Mao mais cela obligerait à scinder certains articles !

Cela pourait donner:
Linux / Distribution / Distribution MAO
Linux Audio / Optimisations / Applications
Linux Audio / Pratique
Matériel / Divers

Effectivement, on peut se trouver noyé parmi la masse d'information et passer à coté d'un sujet intéressant

En finit quand même par s'y retrouver parmi les menus, le fait de bien les séparer peut devenir un inconvénient si l'y en a trop ou un avantage si l'on veut aller directement au sujet.

Je trouvais sympa le fait de dissocier les menus à gauche... (mais peut être que cela faisait trop de lignes en plus...)

Voila, c'était mon tout petit avis du mercredi matin

C vrai certains logiciels seront toujours difficiles à classer. Pour les distribs je me rends compte qu'un classement par souche aiderait peutêtre un peu. Par exemple on pourrait lister ensemble les distribs apparentées à Debian (utilisant les ".deb") que ce soit la Debian originale ou les sous familles comme Knopix/Ubuntu. Comme ca les gens qui aiment bien synaptic pourrait cibler rapidement des variantes spécialisées audio comme l'Artistix, STG ou Studio64...
Du coté ".rpm", il y aurait Fedora/CCRMA/SUSE/Mandriva.. c'est vrai que les différences sont plus importantes...
Et puis il y aurait les autres (gentoo, slackware,etc...)

Pour mon histoires de poles, en fait le premier pourrait s'appeler "OS", et ca laisserait la porte ouverte à ceux qui veulent faire des articles à propos des logiciels libres sous Mac OSX .

Dans le style accessibilité de la doc, au sein de ces catégories précités, certains articles ont été découpés en plusieurs pages distinctes (ALSA, Ardour, Muse, etc.). Ces différentes pages me paraissent être découpées de façon assez logique (présentation -> installation -> configuration -> utilisation) et du coup, on pourrait sans doute placer sur ces pages des liens "page précédente" et page "suivante".

Exemple : sur la page Alsa_Installation on aurait un lien "page précédente" vers ALSA_Présentation et un lien "page suivante" vers Alsa_Post_Installation ... ça éviterait d'avoir à revenir à chaque fois sur ALSA pour tous ceux qui débarquent et qui ont intérêt à lire toute la section ! Je pense qu'on améliorerait ainsi l'accessibilité de la doc ... c'est qu'il commence à y en avoir des pages .

T.

C'est en effet parfaitement légitime. A l'origine j'avais essayé d'utiliser la balise de séparation pour les pages (ce qui fait automatiquement ce que tu décrits) mais plus le source de la page est long moins on a envie d'y toucher.

Small is beautifull.

Une autre chose qui me plairait bien c'est que les pages apparaissent sous formes d'onglets, la ca serait top !

J'ai fait un essai avec la section ALSA (une boucle en fait) ... dis-moi ce que tu en penses ... pour les onglets, ça sera plus hard !

T.

Well done my friend !

Mon goût de l'esthétique zen m'inciterait à penser que la présence du dispositif en bas de page serait suffisant. Mais bon dans les 2 cas je pense que c'est un réel progrès, et je ne peux qu'approuver.