3 - Le site : philosophie, organisation, problèmes...

> Hier j'ai essayé Linuxsampler et Qsampler (la gui), et bien ca marche ! Voila; donc c'est juste un player de fichier gigasampler mais bon c déja bien. Il y a swami qui est censé plus tard permettre l'edition des librairies .gig.

La dernière fois que j'avais essayé, ça marchait pas bien. Faut que je réessaye la/les nouvelle/s version/s.

> Je pensais faire un article sur le sampling sous linux. A savoir exposer les differentes solutions (fluidsynth/ qsampler/ swami). Il y a meme des petits player de wav...

Oui, les solutions de sampling existent déjà. Sans parler des VSTi dont bcp sont utilisables via DSSI-VST.


> Une autre idée d'article serait un tour d'horizon (avec possibilté d'acceder a un topo plus affrondi) des editeurs audio. Je ne fais que surfer sur l'interet a Rezound dans un article du forum ;). C vrai qu'il y a une floppé d'editeurs audio à present et certains sont tout a fait utiilsables. Ca serait de bien de les situer.
> -audacity
> -Rezound
> -sweep
> -wavesurfer
> -snd
> -autres


Alors pour les éditeurs audio je peux déjà te dire quelques trucs parce que je les au tous essayé et qu'en plus j'ai cherché directement dans cette direction étant donné que je travaillais sous wavelab auparavant qui est un soft extraordinaire pour le montage, probablement le meilleur à l'heure actuelle.

1) Aucun éditeur sous Linux n'arrive à la cheville de wavelab. Les crossfades sous wavelab sont une pure merveille et tout est non destructif avec des possibilités d'UNDO/REDO infinies.
2) ReZound est de TRES LOIN le meilleur éditeur sous Linux pour plusieurs raisons :

a) Ses instruments de mesure sont de très bonne qualité.
b) Son scrumb est précis.
c) Ses outils de remastérisation sont au point.
d) Il s'interface parfaitement avec rosegarden.

3) Les autres éditeurs sont loin loin derrière. Audacity est celui qui arrive en second, mais ça reste un logiciel complêtement amateur, avec une gui pourrie, des problèmes de stabilité, et surtout avec une absence d'énormément d'outil présent dans ReZound. Sweep n'est pas jackable, wavesurfer est un outil de visualisation très intéressant pour les accousticiens, mais n'est pas un éditeur audio, snd est un outil pour les chercheurs et les "autres" des betas complêtement dépourvues de tout intérêt et remontant au déluge.

Comme tu le vois, le point est assez vite fait. Ya que 3 éditeurs qui peuvent porter ce nom (les 3 premiers) et deux sont à la ramasse par rapport au premier.

> La dernière fois que j'avais essayé, ça marchait pas bien. Faut que je réessaye la/les nouvelle/s version/s.
>
Pour info qsampler v 0.1.2 et linuxsampler v0.3.2, essayés sur 2 giga files trouvés sur le net.
Donc pas testé extensivement, c sur.

> Alors pour les éditeurs audio je peux déjà te dire quelques trucs parce que je les au tous essayé et >qu'en plus j'ai cherché directement dans cette direction étant donné que je travaillais sous wavelab >auparavant qui est un soft extraordinaire pour le montage, probablement le meilleur à l'heure actuelle.
>
J'avais bcp aimé en son temps les version 2.0 (je crois ?) déjà avec le multipistes et en effet très agréable à utiliser (et puissant).

> 1) Aucun éditeur sous Linux n'arrive à la cheville de wavelab. Les crossfades sous wavelab sont une >pure merveille et tout est non destructif avec des possibilités d'UNDO/REDO infinies.
> 2) ReZound est de TRES LOIN le meilleur éditeur sous Linux pour plusieurs raisons :
>
> a) Ses instruments de mesure sont de très bonne qualité.
> b) Son scrumb est précis.
> c) Ses outils de remastérisation sont au point.
> d) Il s'interface parfaitement avec rosegarden.
>
> 3) Les autres éditeurs sont loin loin derrière. Audacity est celui qui arrive en second, mais ça reste un >logiciel complêtement amateur, avec une gui pourrie, des problèmes de stabilité, et surtout avec une >absence d'énormément d'outil présent dans ReZound. Sweep n'est pas jackable, wavesurfer est un >outil de visualisation très intéressant pour les accousticiens, mais n'est pas un éditeur audio, snd est un >outil pour les chercheurs et les "autres" des betas complêtement dépourvues de tout intérêt et >remontant au déluge.
>
> Comme tu le vois, le point est assez vite fait. Ya que 3 éditeurs qui peuvent porter ce nom (les 3 premiers) et deux sont à la ramasse par rapport au premier.

C bien de souligner ceux qui fonctionnent bien. Moi j'ai surtout utilisé sweep pendant un temps, et c vrai que Rezound semble le nouveau "serious player".

Pour le mutlipistes, c vrai que les exigences sont un peu differentes. Parce que à la base un éditeur audio tu n'as pas necessairement besoin de faire du montage avec.
Domage qu'audacity soit un peu moins victorieux vu sa notoriete (le developpement n'avance pas vite on dirait). Ne faut-il pas mieux se tourner vers Ardour pour du montage ? J'imagine que c'est ce que tu fais alors ? Par contre c sur Ardour ne permet pas de faire de l'edition au sample pres (enfin c pas facile)...

D'autres idées d'articles.

-Un topo sur les synthé modulaire. Pareil y'en a une floppé et ca serait bien de les situer, noter ceux qui valent vraiment le coup.

• AlsaModularSynth (AMS)
• SpiralModular
• Om
• Galan
• (rtsynth ??)

En option: PureData/Jmax

-Eventuellement faire un topo sur l'optimisation et certains aspects pratiques du musicien sous linux

• le kernel patché
• le choix du "window manager"/gestionnaire de bureau
• hdparm et le choix de HD
• Les sauvegardes
• tuning de la latence des irq ??
• etc...

J'ecris tout ca, c vraiment des projets en l'air ;-)

Je continue sur ma lancée...

Voila j'ai ajouté un peu de contenu à "LINUX" (le passage sur les distribs Audio)
Malheureusement je crois que j'ai un peu alourdi l'ensemble et qu'il faudrait une refonte.

Gilles avait commencé avec l'idée de présenter Linux, ca se tenait bien.

Apres j'ai ajouté du contenu sur les distribs audios et donc c'est plus focalisé.

Sans doute faudrait-il mieux mettre dans une page à part tout ce qui s'applique à Linux + l'audio, que ce soit les distrib et les differentes parties comme Alsa ou JACK ??

...Enfin tout cela va evoluer tres naturellement, j'en suis sur

A terme il faudrait aussi une section avec les utilisations avancées. Cad le dual screen et les interfaces de communication comme la Behri BCf2000 voir meme les autres solutions USB comme la table Roland U8 dont parlait Joseph (si ca marche , of course ;)

Salut

J'ai écrit/traduit 2 petite doc pour spiralsynthmodular et 1 doc sur l'optimisation d'un kernel 2.6.

Actuellement je n'ai pas le temps de migrer mes docs sur ce site mais si des personnes sont intéressées (en plus ça permettrait de les relire et de corriger pas mal de fautes) il n'y a aucun souci. N'hésitez pas à me contacter si vous avez besoin des fichiers docbook;

Vous pouvez trouver ces docs sur http://www.katei.net ou sur mon site secours http://willow75.free.fr

@+

Génial

J'aime bien ton ptit tuto sur SSM car je voulais justement aborder les modulaires..
Bon je pense que ca se faira progressivement. Pour le docbook je connais pas encore ce format. Est-il possible de convertir en wikiformat ?

L'article sur le kernel sera interessant aussi par la suite.

Enfait tout est interessant

Par contre le manuel de Rosegarden4 ne faudrait-il pas plutot le proposer aux autheurs de Rosegarden afin qu'ils l'hebergent ?

Il y aura moyen mais plutot avec un édtieur de texte et des chercher/remplacer qu'avec des programmes car on risque de s'embêter.



Les deux peuvent être fait, je pense récupérer la doc de gmorgan en français dont je suis l'auteur et la mettre sur mao car l'auteur n'a pas vraiment le temps de la maintenir et le but des wiki c'est qu'elle soit complétée et peaufinée au fur et à mesure des évolutions de logiciels.

Par contre quand on traite de doc officielle il faudra peut etre se contraindre à une syntaxe pour dire la version qui est adressée.

Bon finalement j'ai fait les copier coller c'est allé tres vite ...

cool

Pour le manuel rosegarden, je ne l'ai pas proposé au site officiel car il y a plein de fautes de français (il y a des moments c'est limite traduit mot pour mot) et d'orthograf.
Je le ferais, une fois qu'il sera a peu prés présentable.

Bien joué pour le coup de turbo Gilles !

Faudrait qu'on fasse gaffe aussi a respecter le crédit des autheurs.

Willow75 tu as réflechie a ces histoires de copyrights ?

Une idee de license ?

Mes docs étant des traductions/adaptations de document gpl je ne vais pas mettre un copyright

Si je devais mettre une license se serait BSD ou cecill. Vous pouvez pomper mes docs comme bon vous semble. Il faut partager la connaissance.

C bo

Mais justement peut-on mettre en GPL des textes ca me parait bizarre. Il me semblait qu'il y avait des licenses plus adaptées pour les contenus artistique ou ici les textes.

Et il faut savoir que le copyright s'applique aussi pour les programmes GPL
Enfait copyright untel désigne qui est l'auteur, et qui detient le pouvoir de specifier les modalités de diffusion. Le copyright est inalienable.

Après vient la license qui est soit proprio soit libre, avec toute sorte de clauses possibles.

j'ai trouvé ça

http://www.gnu.org/copyleft/fdl.html