sf2, sfz, gig? Autre? Quel format choisir?
Bonjour,
Novice dans cet univers des banques de sons, mais très motivé, je cherche le meilleur format libre pour créer des banques de sons réalistes, basées sur des enregistrements d'instruments réels. C'est à dire, celui qui défigurera le moins les échantillons!
Il apparaît que le sf2, avec Swami, occasionne parfois de telles pertes, qu'elles rendent certains instruments inaudibles.. C'est le cas du Trombone Ténor de l'université de l'Iowa: bons échantillons qui, une fois passés en sf2, donnent un rendu sonore heu, comment dirais-je? Les mots me manquent... Comme s'ils étaient compressés à mort, dans le pire sous-mp3, avec de plus une perte de gain terrible. Ça ressemble à un mirliton joué en sourdine par une souris asthmatique derrière un mur antibruit.
Je galère dessus depuis plusieurs jours, sans trouver de solution.
Au départ, ces échantillons-là sont en 44.1kHz, aif, et pour des raisons d'homogénéité et de facilité d'utilisation sur ma machine, je les convertis en 48kHz, wav avec SoundConverter.
J'ai pensé que ce pouvait être là une des cause des pertes?
Mais non, ces échantillons convertis en wav, joués seuls dans SMPlayer sonnent très bien: du beau trombone! Tout le grain de l'instrument y est, pas de perte de gain! Ce n'est qu'une fois passé par la "moulinette" de Swami que cela devient impossible...Joué dans LinuxSampler, ça donne envie de tout jeter par la fenêtre, avec l'eau du bain. Et d'aller jouer aux dominos.
Ce qui m'interpelle, c'est que certains instruments "sortent" indemnes de Swami, alors que d'autres deviennent n'importe quoi...
Quelque chose a dû m'échapper dans les réglages de Swami, mais quoi??? J'ai cherché, essayé plein de trucs, je ne trouve pas...
Et internet reste muet à ce sujet (ou alors, je suis passé à côté, dans mes recherches ...)
On trouve plein d'infos sur le réglage des filtres, des enveloppes, etc, mais je n'ai rien trouvé qui parle du rendu naturel d'un instrument...
La clé se trouverait-elle dans les fichiers internes de Swami? J'avoue que je n'ai pas encore cherché de ce côté... Et je n'ai sûrement pas les compétences pour agir seul, sans aide, à ce niveau...
Et Polyphone? Je l'avais essayé dans Debian, il y a quelques temps, mais je ne me rappelle pas qu'il y ait de grandes différences avec Swami, en matière de rendu sonore. Me trompe-je???
Mais pour installer Polyphone dans LibraZiK, il manque la dépendance QT5-je-ne-sais-plus-quoi, qui ne s'installe pas chez moi.(Bon, mon ordi est en dual boot LibraZiK-Debian-8.4, mais c'est casse-pied et chronophage de rebooter tout le temps).
Aujourd'hui, je me dis que ce format sf2 convient très bien aux instruments synthétisés, travaillés à grand renfort de réglages d'enveloppe, etc, (ce qui a du sens, et que j'aime aussi! Ce n'est pas une critique, hein! ) mais pas au rendu naturel d'instruments réels... D'ailleurs, l'idée de départ du sf2 n'est-elle pas d'offrir un format de banques relativement léger, impliquant alors peut-être de la compression? Dites-moi si je me trompe, si j'ai raté une étape essentielle?
Le format sfz me semble intéressant, en ce sens qu'il s'agit d'un simple fichier texte ajouté au dossier des échantillons. Cela occasionnerait-il moins de pertes aléatoires, de déformations sonores, que le sf2, a priori?
Et le format giga?
J'avais essayé il y a quelques années de réaliser une banque de sons en .gig, mais sans succès. Bon, je n'avais pas persévéré à l'époque...
Sfark? Ça existe, j'ai jamais essayé...
Aure chose de plus exotique? Carrément ésotérique??? Modifier les fonctionnalités internes de Swami??? À l'aide!!!
(Trèèèès loin des univers Windows/Apple depuis trèèèès longtemps, je sais pourtant, mais sans les avoir testées, que les banques de sons de Kontakt, par exemple, sont assez fidèles aux instruments originaux, n'est-ce-pas? Le défi que je me donne, à terme, serait d'en créer pour Linux qui n'aient rien à leur envier en matière de fidélité sonore: bons échantillons de base, jeux d'articulations, de modulations, etc Présomptueux? Travail de bénédictin? Peut-être, oui, mais ça vaut le coup -et le coût- d'essayer, non?! on peut rêver... )
Merci pour vos conseils, vos retours d'expériences
Novice dans cet univers des banques de sons, mais très motivé, je cherche le meilleur format libre pour créer des banques de sons réalistes, basées sur des enregistrements d'instruments réels. C'est à dire, celui qui défigurera le moins les échantillons!
Il apparaît que le sf2, avec Swami, occasionne parfois de telles pertes, qu'elles rendent certains instruments inaudibles.. C'est le cas du Trombone Ténor de l'université de l'Iowa: bons échantillons qui, une fois passés en sf2, donnent un rendu sonore heu, comment dirais-je? Les mots me manquent... Comme s'ils étaient compressés à mort, dans le pire sous-mp3, avec de plus une perte de gain terrible. Ça ressemble à un mirliton joué en sourdine par une souris asthmatique derrière un mur antibruit.
Je galère dessus depuis plusieurs jours, sans trouver de solution.
Au départ, ces échantillons-là sont en 44.1kHz, aif, et pour des raisons d'homogénéité et de facilité d'utilisation sur ma machine, je les convertis en 48kHz, wav avec SoundConverter.
J'ai pensé que ce pouvait être là une des cause des pertes?
Mais non, ces échantillons convertis en wav, joués seuls dans SMPlayer sonnent très bien: du beau trombone! Tout le grain de l'instrument y est, pas de perte de gain! Ce n'est qu'une fois passé par la "moulinette" de Swami que cela devient impossible...Joué dans LinuxSampler, ça donne envie de tout jeter par la fenêtre, avec l'eau du bain. Et d'aller jouer aux dominos.
Ce qui m'interpelle, c'est que certains instruments "sortent" indemnes de Swami, alors que d'autres deviennent n'importe quoi...
Quelque chose a dû m'échapper dans les réglages de Swami, mais quoi??? J'ai cherché, essayé plein de trucs, je ne trouve pas...
Et internet reste muet à ce sujet (ou alors, je suis passé à côté, dans mes recherches ...)
On trouve plein d'infos sur le réglage des filtres, des enveloppes, etc, mais je n'ai rien trouvé qui parle du rendu naturel d'un instrument...
La clé se trouverait-elle dans les fichiers internes de Swami? J'avoue que je n'ai pas encore cherché de ce côté... Et je n'ai sûrement pas les compétences pour agir seul, sans aide, à ce niveau...
Et Polyphone? Je l'avais essayé dans Debian, il y a quelques temps, mais je ne me rappelle pas qu'il y ait de grandes différences avec Swami, en matière de rendu sonore. Me trompe-je???
Mais pour installer Polyphone dans LibraZiK, il manque la dépendance QT5-je-ne-sais-plus-quoi, qui ne s'installe pas chez moi.(Bon, mon ordi est en dual boot LibraZiK-Debian-8.4, mais c'est casse-pied et chronophage de rebooter tout le temps).
Aujourd'hui, je me dis que ce format sf2 convient très bien aux instruments synthétisés, travaillés à grand renfort de réglages d'enveloppe, etc, (ce qui a du sens, et que j'aime aussi! Ce n'est pas une critique, hein! ) mais pas au rendu naturel d'instruments réels... D'ailleurs, l'idée de départ du sf2 n'est-elle pas d'offrir un format de banques relativement léger, impliquant alors peut-être de la compression? Dites-moi si je me trompe, si j'ai raté une étape essentielle?
Le format sfz me semble intéressant, en ce sens qu'il s'agit d'un simple fichier texte ajouté au dossier des échantillons. Cela occasionnerait-il moins de pertes aléatoires, de déformations sonores, que le sf2, a priori?
Et le format giga?
J'avais essayé il y a quelques années de réaliser une banque de sons en .gig, mais sans succès. Bon, je n'avais pas persévéré à l'époque...
Sfark? Ça existe, j'ai jamais essayé...
Aure chose de plus exotique? Carrément ésotérique??? Modifier les fonctionnalités internes de Swami??? À l'aide!!!
(Trèèèès loin des univers Windows/Apple depuis trèèèès longtemps, je sais pourtant, mais sans les avoir testées, que les banques de sons de Kontakt, par exemple, sont assez fidèles aux instruments originaux, n'est-ce-pas? Le défi que je me donne, à terme, serait d'en créer pour Linux qui n'aient rien à leur envier en matière de fidélité sonore: bons échantillons de base, jeux d'articulations, de modulations, etc Présomptueux? Travail de bénédictin? Peut-être, oui, mais ça vaut le coup -et le coût- d'essayer, non?! on peut rêver... )
Merci pour vos conseils, vos retours d'expériences