Chargement...
 
[Voir/Cacher menus de gauche]
[Voir/Cacher menus de droite]

5 - Les serveurs son : Jack, PulseAudio et autres...

> Forums de discussion > 5 - Les serveurs son : Jack, PulseAudio et autres... > Avis aux guitaristes : quelle latence minimum pour jouer
Dernier post

Avis aux guitaristes : quelle latence minimum pour jouer

Sylv_01 utilisateur non connecté
Hello les zikos lino-maoistes !
Parmi les guitaristes/bassistes ici présents branchés sur une carte son (peu importe laquelle) reliée à un PC MAO (peu importe la config), quelle est la latence que vous parvenez à obtenir au minimum, et quelle est la latence "inacceptable" à partir de laquelle il devient insupportable de jouer ?
Par avance merci pour vos retours d'expérience !

hhub54 utilisateur non connecté France
Bonjour,

Je n'ai pas fait de mesures récentes mais ta question est très pertinente : mon premier enregistrement avec un système inadapté (audacity sous Win dose et Line6 Toneport sans asio) était catastrophique ! Impossible de multiplier les rerecordings au-delà de...2 !
Je crois avoir lu qu'en dessous de 100 millisecondes c'était bien et au-dessus pas bien, mais je n'ai pas de références. Une recherche rapide me dit que un total de 15 ms est la limite (total entre la latence d'entrée et celle de sortie, pour s'entendre jouer dans le tempo).
Je ferai des tests pendant l'été si j'ai assez de vacances...

Sylv_01 utilisateur non connecté
Merci pour ta réponse...
En fait à l'instant "t" je suis complètement en aveugle, car je n'ai pas encore monté ma station MAO/HS...
J'ai déjà le PC (en kit, non encore monté) et je n'ai même pas encore choisi (et encore moins commandé...) mon interface A.N., donc ma config n'est à ce jour pas encore paramétrée...
Aujourd'hui je joue uniquement en "live", guitare(s) branchée(s) sur mon ampli...
D'où mon interrogation, mais évidemment pleins de paramètres peuvent influer, notamment la façon de jouer...
Par contre 100 ms ça me parait beaucoup (trop ??), je pense qu'aux alentours de 15 ms ça parait plus vraisemblable...
Dès que mon HS sera installé (j’espère courant de l'été), comptez sur moi pour faire un retour ici...

olinuxx utilisateur non connecté France
On dit souvent "maxi 20 ms".
La plupart des interfaces audio actuelles, si le système est optimisé correctement, ne bronche pas à environ 10/12 ms, ce qui est correct pour de l'enregistrement en re-re.

Sylv_01 utilisateur non connecté
Ok merci...
Concernant la latence indiqué dans les réglages de jackqctl, il s'agit de la latence théorique je suppose, mais indique t'elle la latence de la chaîne complète (entrée->acquisition->restitution en sortie), ou juste le temps d’acquisition ?

olinuxx utilisateur non connecté France
Non, la latence indiquée dans QjackCtl n'est pas la latence théorique. C'est la latence provoquée par l'utilisation de JACK pour un "allez-retour", et elle est donc fixe. Elle est (normalement) inférieure à la latence réelle.

Sylv_01 utilisateur non connecté
Salut, et merci pour ta précision...
Je verrai à l'usage quels sont les réglages les plus appropriés...

stamkorg utilisateur non connecté
Bonjour,
C'est une question hyper importante!

Moi ma technique c'est de me caler 1 niveau en-dessous du niveau où je ne perçois plus la latence:

En ce qui me concerne, en piano, à 48000Hz de fréquence d'échantillonage, à 128 samples (2,7 ms indiquées dans jack) je ne perçois pas la latence. Je vise donc 64 samples (1,3 ms indiquées). Avec Librazik et mon système, j'y arrive sans accrocs. A ce niveau je peux dire que je suis totalement satisfait. Viser une réduction supplémentaire aurait un "coût" en énergie et en processeur qui ne se justifie pas selon moi.

A 256 samples c'est injouable parce que je perçois la latence, ce qui est inacceptable si on part du principe que l'objectif recherché est l'imitation des sensations de jeu au plus proche possible d'un vrai instrument.

Pour répondre à ta question, à mon avis pour une guitare, selon ton niveau d'exigence, en étant à 44,1 ou 48 kHz de fréquence d'échantillonnage, je pense que 128 samples est la limite au-delà de laquelle il faut essayer de ne pas monter.

Après, il y a la carte son aussi qui joue un rôle primordial: à réglage identique, toute les cartes son n'ont pas la même latence interne...

Je t'invite à essayer ma technique: essayes de te caler 1 niveau en-dessous du niveau où tu ne perçois pas la latence.

Sylv_01 utilisateur non connecté
Bonjour et merci pour ta réponse !
Tu as raison, la carte son doit également jouer un rôle, et comme j'en suis encore au stade de l'étude de ma config, je n'ai pas encore opté pour tel ou tel modèle...
Lorsque j'en serai là, j'ai effectivement (quitte à y mettre le prix...) prévu de prendre quelque chose qui soit plutôt dans le haut du panier...
Et ta technique me parait pertinente, encore merci pour ton retour...

Samuel utilisateur non connecté Allemagne
La latence indiquée par jack n'est pas exactement la latence réelle :
Il s'agit du temps de communication maximum avec la carte, mais la carte elle même a besoin de temps pour convertir.
La latence totale est donc dans ce cas latence de conversion (moins de 3 ms en général) + latence jack/carte + latence de conversion. Il s'agit de la roundtrip latency.

C'est pour ça que même si la latence jack est à moins de 10 ms (valeur généralement reconnue comme étant non perceptible) on peut percevoir une latence due aux convertisseurs de la carte.

Il existe un outil sous linux pour calculer ça, mais j'ai complètement oublié son nom.

Sylv_01 utilisateur non connecté
Oui, j'étais allé voir cette page, qui en parle...

Afficher les articles :
Aller au forum :

Documentation [Afficher / Cacher]

Connexion
[Afficher / Cacher]

F0rth


Mégaphone [Afficher / Cacher]

olinuxx, 14:15, dim. 24 Sep 2017: N'oubliez pas de voter pour la joute [Lien] :-)
ardoisebleue, 10:52, dim. 24 Sep 2017: A voté
sub26nico, 02:01, dim. 24 Sep 2017: Salut et bienvenue à MdMax :-)
olinuxx, 16:58, sam. 23 Sep 2017: OK sub26nico, merci. Allez @jz, t'es attendu dans les forums pour nous en parler maintenant :-)
sub26nico, 14:11, sam. 23 Sep 2017: @olinuxx, c'était juste pour répondre au coté 'libre', mais j'attends aussi le retour de @jz ;-)
olinuxx, 13:50, sam. 23 Sep 2017: @sub26nico : exact @sub26nico ! Mais on avait qu'une seule ligne, peut être que jz peut nous en dire un peu plusse ? :-)
sub26nico, 23:28, ven. 22 Sep 2017: olinuxx ,on en avait parlé dans l'édito de mars 2017, son code est open-source :S
olinuxx, 22:30, ven. 22 Sep 2017: Tu viens nous en parler dans les forums @jz et nous dire pourquoi tu trouves qu'il est chouette ce synthé, et ce qu'il a en rapport avec du logiciel libre ? Là, ça paraîtra moins comme du spam :-)
jz, 20:27, ven. 22 Sep 2017: http://nozoid.com/ocs-2/ est le synthé le plus cool que je connaisse (ca serait du spam s'il n'était pas aussi du logiciel libre! ;)
sub26nico, 10:27, ven. 22 Sep 2017: a voté pur le joute n°1 !
allany, 09:27, ven. 22 Sep 2017: Bonjour, bonjour ! Voter, c'est fait ! [Lien]
ycollet, 21:58, mer. 20 Sep 2017: Un logiciel java sympa autour de csound ... m