Forum : 4 - Techniques et manipulations du son

[FERMÉ] Techniques de (pré) mastering avec ardour

je lisais cette page et je me disais :

Plutot que de passer par jamin pourquoi ne pas monter l'équivalent sur la sortie master de ardour .
je m'explique:
on fait le mixage directement sur ardour on met le fader-master à 0DB
des que le mixage est considéré comme terminé on descend le master à -6db voir -9db
puis on se fait un "bounce" de tout ce qui sort du master ou tout simplement un export du master.
On se refait une session à partir du fichier exporté et dans la section master on place l'équivalent de la chaine de jamin
l'avantage est de bénéficier de l'automation et du "dither" pour l'export final.

Des avis sur la question seraient bienvenus

Samuel utilisateur non connecté Allemagne
Salut,

à mon sens, jamin est à utiliser en insert sur le master (donc utilisation du dither d'ardour).
quel est l'intérêt de ce truc avec le master fader ?
Et pourquoi pas plutôt de cette manière :
- Tu mixes sans toucher au master en te laissant 10-12 dB de headroom (ou 6 ou 9, suivant tes habitudes et ta musique).
Soit tu bounces/exportes puis fais ton traitement, soit tu fais directement ton traitement mastering sur le bus master.
Pourquoi devoir utliser l'automation pour le master ?
+1 pour le dither en cas de resampling. Jackpropose aussi un dither, jamais testé. Il me semble que l'idéal pour le resampling, c'est sox, ça doit surement supporter le dithering (à ce stade c'est super pointu...).

l'automation? c'te question !
pour les fondus d'entrée et de sortie par exemple wink

et mettons que tu es une crête à un moment précis plutôt que de faire un réglage global sur l'ensemble du morceaux (donc en fonction de cette crête) on peu donc le faire de manière fluctuante en fonction de ce que j'appellerai la densité sonore

mais si tu utilise jamin en insert autant se faire un bus avec tous les étages de traitement de mastering en insert sur le master plus le visualyzer en post fader le tout sauvé en un template
je vais essayer ta méthode pour voir mais ça me parait plus pratique de l'avoir dans ardour directe

pour ce qui est du fader à -12 -9 -6 oui tu as raison
mais je préfère mixer "pleine sauce" pour tester le coté "saturation"
c'est juste un façon de faire peut être pas la mieux j'en conviens

en fait est ce que l'insert des plugin dans ardour ne seraient pas la même chose que l'insert de jamin sur le master?

je parlais d'un bounce dans la mesure ou il faut libérer les ressource à l'étape du mastering (je n'affirme rien je pose juste la question)

Samuel utilisateur non connecté Allemagne
J'utilise la fonction de fondus d'ardour pour les fondus, mais tu as raison, si tu veux des fondus trés particuliers.

Je ne te comprends pas pour cette histoire de crète. Si il y a une crète, soit elle est indésirable et c'est une erreur de mix, soit elle est désirable et on en tient compte lors du mastering. Pour la suite, je comprends pas (gnnn, dur dur :-) )

Effectivement jamin ou une batterie de plugins sur le master c'est la même chose (sauf que jamin fait bouger la phase il parait, j'utilise donc MBC 4 de LinuxDSP). J'ajoute que le EBU-meter de Fons Adriaensen est super pour vérifier la dynamique).
Bonne idée pour le template
Bounce ou pas, au final on s'en fout, c'est juste une histoire de ressources de l'ordi. Je mixe avec peu de pistes et peu de plugins, donc ça n'a jamais été un problème pour moi.

En fait, je préfère mixer avec un gros headroom (donc un "faible" niveau master) et jouer sur le volume de monitoring pour vérifier le mixage à plusieurs niveaux de référence. Puis je me cale avec un niveau "mastering" (idéalement toujours le même) sur mes écoutes et je fais mon traitement mastering.

Par contre j'entends de plus en plus de personnes qui mixent et qui mettent déjà un traitement "mastering" sur leur master lors du mix pour avoir une idée de ce que ça donne une fois passé par un studio de mastering (et pour envoyer au client), mais qui le désactivent pour l'export et l'envoi au studio de mastering de manière à ce qu'il puisse faire son boulot.

À mon sens, si on fait tout soit même, seul un compresseur multibande et éventuellement un limiteur sont nécessaires (bon ok, les traitements de couleur sonore genre saturation aussi). Si on a besoin d'EQ c'est un probléme de mix (sauf si tu as changé tes oreilles ou ton matos entre le mix et le master). T'en penses quoi ?

Pour cette histoire de crête tu peux très bien avoir une crète à -2b et le reste à -9 wink et donc y'aura besoin defaire un equilibre sur l'ensemble la musique par elle même n'est pas une suite de 0 et 1

tu peux très bien avoir besoin d'un eq en sortie pour dynamiser l'ensemble du mix mais d'autre moment y'en a pas besoin

chaque morceau est unique et l'outillage diffère selon la création du moment 'enfin je crois)

pour cette affaire de phase je ne sais pas trop mais dans mixbus le résultat me satisfait sinon il y a le "imput stéréo" de calf qui fait du très bon boulot
"EBU-meter de Fons Adriaensen" je vais jeter un oeil voir de quoi il retourne

pour le EBU meter le visualizer de calf me parle plus
on a vraiment la phase qui se dessine sur la grille il suffit de cocher l'option qui va bien sur la partie droite de l'interface
lien vers la video de leur site

Samuel utilisateur non connecté Allemagne
Ah, je ne connaissais pas l'input stéréo de calf. sympa comme tout, surtout que le reste de leurs greffons est souvent stereo.

L'EBU meter permet de voir le loudness selon les normes EBU 128 afin de préserver sa dynamique, ce n'est pas un meter "normal" comme le calf (trés pratique au demeurant).

Par contre je te reçois sur le fait que la page jamin est à retravailler. Même si la MAO sous linux est modulaire, jamin est un outil "professionnel" qu'on interface avec un DAW je pense, pas avec son lecteur audio.

mince je me suis trompé de nom redface
c'est de "Stéréo tools" de calf dont je voulais parler
il permet un travail sur la phase du signal
(mais le plugin input stéreo de calf existe ce qui m'a amener à la confusion)

A propos de cette norme EBU 128 il me semblais que c'était surtout pour le multi canal et plus particulièrement l'audiovisuel???

Je pense que les outils de linuxdsp sont plus "realistes" et intuitif que jamin
(j'ai finalement opter pour leur bundle work station)

donc pour résumer on peu donc ce passer de jamin en intégrant les outils directement dans ardour ce qui est à mon sens une très bonne chose.

Samuel écrit :
Par contre je te reçois sur le fait que la page jamin est à retravailler. Même si la MAO sous linux est modulaire, jamin est un outil "professionnel" qu'on interface avec un DAW je pense, pas avec son lecteur audio.


en fait je pense qu'il faudrait un greffon qui intégre tous ces outils directement dans ardour ce qui revient au même
car si je comprend bien avec jamin en insert on est contraint de faire du resampling tandis qu'en interne (dans ardour) on exporte le master comme tel en wave 16bit .

j'imagine mal un ingénieur du son faire du mastering a partir d'un lecteur audio lol

Hop: ☛ Déterrage !!

Je pense qu'on est loing d'avoir fait le tour de la question !