Chargement...
 
[Voir/Cacher menus de gauche]
[Voir/Cacher menus de droite]

5 - Les serveurs son : Jack, PulseAudio et autres...

> Forums de discussion > 5 - Les serveurs son : Jack, PulseAudio et autres... > PulseAudio, DACs et fréquence d'échantillonnage
Dernier post

PulseAudio, DACs et fréquence d'échantillonnage

Flutterguy utilisateur non connecté
EDIT : À bien y réfléchir, cette question devrait peut-être être déplacée dans la partie serveurs audio...

Bonjour la communauté.

J'aimerai configurer PulseAudio pour qu'il envoie du son à 48 kHz quand j'utilise la carte son intégrée à mon PC et à 192 kHz lorsque j'utilise un de mes DACs.
Pour ça je suis allé bidouiller dans le fichier
/etc/pulse/daemon.conf
et j'ai modifié les lignes :
default-sample-rate = 48000
alternate-sample-rate = 192000

Mais rien à faire, le son sort à 48 kHz également sur le DAC.
Lorsque je permute la valeurs des deux champs, ça sort à 192 kHz sur le DAC mais du coup ma carte interne ne fonctionne plus, car elle ne supporte pas au delà de 48 kHz.

J'avais cru lire que cette dualité de paramètres permettait justement à PulseAudio d'adapter sa fréquence d'échantillonnage en fonction du périphérique utilisé. Visiblement non.

Que dois-je faire ?

Merci.

Salut

Je t'ai déplacé ton sujet comme suggéré sur ton post .

Et si tu inverse les valeurs ?
[HS]ET d'ailleurs pourquoi utiliser du 192 khz ? Dans ton cas ça revient à essayer de faire rentrer un V12 sur une 4L non? [/HS]

default-sample-rate =192000
alternate-sample-rate =48000


[HS]J'aurai plustot mis 44100 comme valeur alternative cce sont les valeurs les plus couramment utilisées après tu t'en fout si t'as pas du 372 kHz de fs ![/HS]

[EDIT]

Flutterguy utilisateur non connecté
J'ai de la musique échantillonnée à 192 kHz que j'aime écouter posément chez moi, j'utilise ma sono/casque sur mon DAC branché sur mon laptop, dans mon souci d'audiophilie (et donc le format 192 kHz est important pour moi).
Mais quand je suis en déplacement avec mon PC, même si je n'ai pas de DAC sous la main (ça arrive même aux gens très bien) j'ai envie de pouvoir écouter ma musique (avec une fréquence d’échantillonnage moindre certes, mais c'est mieux que rien).

Donc non, ça ne revient pas à faire rentrer un V12 sur une 4L.

J'ai bien précisé dans mon post que lorsque que je permute les valeurs, ça ne marche pas non plus. Apparemment, seule la valeur "default" est prise en compte.

programLyrique utilisateur non connecté France
Je ne voudrais pas déclencher une polémique hors-sujet, puisque la question que tu poses est technique en l’occurrence (si le débat intéresse, on peut ouvrir un autre sujet), mais le 192 kHz n'a pas d'intérêt pour l'écoute et peut même dégrader le son si on utilise du matériel inadapté.

Flutterguy utilisateur non connecté
Je suis au courant de ça, je sais que la fréquence maximale du modèle de l'oreille humaine tourne aux environs de 20 kHz, et que selon le théorème de Nyquist-Shannon, une fréquence d'échantillonnage égale au double de la fréquence max suffit, ici 40 Khz. Le fait est que l'oreille humaine n'est pas si simple, que j'ai déjà eu ce débat, que j'en ai fait le choix, et que j'ai bel et bien le matériel adapté :-)

programLyrique utilisateur non connecté France
Il n'y a pas que de la théorie (et la théorie elle-même ne se résume pas qu'au théorème de Shannon...) ; les tests en double aveugle ne permettent pas de distinguer les deux sur des équipements audio, même de haute qualité.
Mais tu as tout à fait le droit d'écouter du 192 kHz, si ça te plaît.

Flutterguy utilisateur non connecté
C'était bien ce que je disais, il n'y a pas que la théorie :-)
(Encore heureux que j'ai le droit d'écouter du 192 kHz si je veux...)

Pour la suite du sujet, disons que je veux du 192 kHz parce que j'ai juste envie de gaspiller de l'espace disque, de la ressource CPU et de l'argent en matériel.

programLyrique utilisateur non connecté France
Des tests en double aveugle, ce n'est pas de la théorie, c'est de la pratique.

« Encore heureux que j'ai le droit d'écouter du 192 kHz si je veux... »

Je ne voulais justement pas dire cela ; je n'ai pas parlé de « plaisir » (et non de « volonté » ) de façon anodine, et donc pas comme un synonyme de vouloir (nos actions sont plus que l'expression d'une volonté capricieuse et arbitraire, j'espère).
Ce que j'indiquais, c'est qu'écouter de la musique est un plaisir, et que donc à partir du moment où tu éprouves du plaisir avec ton système audio, je ne suis pas légitime pour le critiquer. En d'autres termes, les réalités objectives sont subordonnées à nos perceptions subjectives.

Ce que je déplore, c'est que tu lies audiophilie et 192 kHz. On peut être audiophile et ne pas avoir le même ressenti que le tien, et avoir le même plaisir avec du 24 bits / 44,1 kHz, par exemple qu'avec des morceaux avec une fréquence d'échantillonnage plus important, et trouver les deux tout aussi fidèles.

Flutterguy utilisateur non connecté
Je sais bien, d'ailleurs certaines personnes éprouvent énormément de plaisir avec du simple mp3 128 kbps, là n'est pas le problème.
Je pense que tu me fais dire des choses que je n'ai pas dit.

Mais dis-moi, je croyais que tu ne voulais pas lancer de débat. Moi ça m'arrangerait, parce que là je suis pas en l'état.

programLyrique utilisateur non connecté France
flutterguy écrit :
dans mon souci d'audiophilie (et donc le format 192 kHz est important pour moi)

J'ai peut-être mal compris, mais je trouvais que tu faisais un lien entre audiophiles et 192 kHz.

Non, non, je ne suis pas opposé au débat ; mais je préférais ne pas polluer le sujet ici-présent avec ceci, et je proposais d'ouvrir un autre sujet. Si donc un modérateur passe, peut-il déplacer les messages hors-sujets dans un nouveau sujet ? (je vais m'abstenir de continuer sur ce fil de forum-même)

Flutterguy utilisateur non connecté
Il ne faut pas oublier que le terme "audiophile" dans l'expression "musique audiophile" n'est pas forcément lié au plaisir que l'on éprouve en écoutant la musique, mais à son réalisme et son rendu. Après, dans une certaine limite, il est indéniable, sur le plan théorique, augmenter la fréquence d'échantillonnage augmente le réalisme, même en admettant que c'est kif-kif pour l'oreille humaine.

[HS]

Citation :
J'ai de la musique échantillonnée à 192 kHz que j'aime écouter posément chez moi, j'utilise ma sono/casque sur mon DAC branché sur mon laptop, dans mon souci d'audiophilie (et donc le format 192 kHz est important pour moi).
Mais quand je suis en déplacement avec mon PC, même si je n'ai pas de DAC sous la main (ça arrive même aux gens très bien) j'ai envie de pouvoir écouter ma musique (avec une fréquence d’échantillonnage moindre certes, mais c'est mieux que rien).


Ok il fallait le préciser je ne comprenais pas bien ta démarche sur le 192khz. redface
Ceci dis le 192 khz est plus pour enregistrer et travailler avec une précision extrême qu'autre chose. Le rendu et le réalisme d'un fichier échantillonné en 192 seront toujours là en 44.1 (sinon aucun artiste ne vendrait de cd non?)

Pour les hors sujet : faites comme moi précisez le dans vos posts: [/HS]
[[HS][[/HS]


Et si tu enlève la valeur defaut?

Flutterguy utilisateur non connecté
Si je commente la valeur par défaut, on retombe à 44,1 kHz partout.

J'n'utilise pas pulseaudio mais il m'a semblé comprendre que sa particularité est de ressampler tout ce qu'il reçoit par défaut en 44.1khz . Alors ta carte son sort en 48khz ok mais elle doit aussi pouvoir sortir n 44.1khz Non?
De toute façon tu aura forcément une étape de conversion.
Lien externe Image

Flutterguy utilisateur non connecté
Oui mais ce n'est pas le but de la manip...

Salut

Pourtant tu doit forcément avoir une étape ou c'est ré échantillonné pour sortir à la bonne fréquence puisque ta carte intégrée va de toute façon sortir du 44.1 ou 48khz... La question sera donc de définir à quel moment le signal sera ré-échantillonné puisque de toute façon ta carte son ne pourra pas lire directement du 192khz.

Afficher les articles :
Aller au forum :

Documentation [Afficher / Cacher]

Connexion
[Afficher / Cacher]


ttoni0
gegeweb

Mégaphone [Afficher / Cacher]

olinuxx, 15:14, mar. 01 Dec 2020: Bonjour et bienvenue à Soso et gegeweb cool
calixtus06, 11:21, lun. 30 Nov 2020: Bonjour et bienvenue à n0n3m ! :-)
calixtus06, 07:29, dim. 29 Nov 2020: Bonjour et bienvenue à Iluvatar ! :-)
olinuxx, 12:35, sam. 28 Nov 2020: Nouvelles du mois de novembre pour LibraZiK : [Lien]
olinuxx, 12:34, sam. 28 Nov 2020: Bonjour et bienvenue à diogene et à klopkloc cool
olinuxx, 19:45, mer. 25 Nov 2020: Bonjour et bienvenue à endymion93 cool
calixtus06, 07:13, mar. 24 Nov 2020: Bonjour et bienvenue à Noxanera ! :-)
sub26nico, 10:40, lun. 23 Nov 2020: Ardour 6.5 est disponible, le bogue d'export a été corrigé
Houston4444, 20:35, dim. 22 Nov 2020: Ardour 6.4 a de serieux soucis selon robin gareus lui-même. Attendez la 6.5 !
sub26nico, 18:00, dim. 22 Nov 2020: Ardour 6.4 est disponible :[Lien]
olinuxx, 14:48, dim. 22 Nov 2020: Bonjour et bienvenue à ykrons cool
olinuxx, 14:47, dim. 22 Nov 2020: @diigitae : [Lien]