3 - Forum dédié à Ardour

Audacity permet de retoucher la forme d'onde. Il faut zoomer un max et utiliser les outils (outil de niveau F2) (outil de retouche F3), (Multi-outil F6).

Voir ici (manuel) :
https://manual.ardour.org/editing/adjusting-gain/gain-envelopes/

Ce n'est pas la même chose. On ne peux pas retracer le forme d'onde

Ah mince, ça veut lors dire que je ne comprends pas ta demande (je supposais que tu parlais de la représentation/contenu des régions/pistes riff-wave ou flac) particulièrement donc de quelle "onde" parles-tu et une fois ce mystère éclairci que signifie "redessiner/retracer/retoucher" la "forme d'onde" ?

Un exemple
https://www.youtube.com/watch?v=dykb1y-ypEw
regarde à 4;23

En tout cas cette fonctionnalité dans ardour ne me dis rien du tout...

Ok, je confirme donc que ma réponse précédente était valide et fonctionnelle (du moins dans la version 9.7.0, dans la 9.5 je ne me souviens plus et je crois qu'i y a eu des corrections entre 9.0 et 9.2 ou .3).
Tu as une zone à corriger (cf la vidéo exemple que tu donnes) que tu as repérée, sélectionne la avec la souris en mode G puis zoome dessus (touche Z) pour l'avoir en pleine vue, passe en mode édition du gain, vérifie dans les paramètres (à côté du snap) de précision que tu es au moins en 1/64 et dessine la "forme d'onde" (dans l'exemple un genre de parabole de 0 à 0 passant par -20 approx) et hop là zou c'est fait 😊
(nota bene: testé et vérifié avec v9.7.0)

Je suis encore en 9.2
J'arrive pas a zoomer suffisament en X (temps) pour visualser par ex 1 ou 2 alternance. J'en ai au min 65 pour une basse (beaucoup plus pour une guitare ou voix), ce qui est déjà problématique.
Je n'ai compris ce que tu expliques (édition de gain), mais il me semble que c'est le draw mode décrit ici:
https://manual.ardour.org/ardours-interface/the-toolbox/

Ca ne fait que modifier localement le gain, mais ça ne redessine pas le signal. Pour atténuer un pic localisé ça fait le job, mais atténuer des oscillations rapides liées à certains micros, ça ne convient pas.
Le but est de réécrire les échantillons définissant l'onde, pas de l'aplanir localement.

je confirme ce que dis piratbab... je n'ai pas réussi à modifier l'onde mais seulement le gain.
Pourrais tu poster une copie d'écran de ta démarche @loki ?

Pas besoin de copie d'écran c'est bien le gain que je modifie, je ne vois d'ailleurs pas très bien quoi d'autre, l'idée de bidouiller une forme graphique simplifiée en imaginant manipuler bit par bit une déconstruction/reconstruction de transformée de Fourier me semble de la même catégorie de pensée magique que la croyance dans la représentation des sons par graphiques en escalier qui avait cours les premières décennies de l'arrivée des CD 😀 (oui je suis post-post-jeune 😉 )

Je présume donc que le bidouillage montré dans la vidéo PT est soit comme je l'ai fait une manip du gain soit inclut l'utilisation intégrée d'un limiteur ou écréteur géré par la courbe, auquel cas effectivement ce n'est pas intégré directement dans Ardour mais est très aisément remplaçable par l'ajout d'un plugin et une piste de gestion des paramètres via courbe éditée.

Je ne comprends pas le rapport à la FFT. Ce sont des points représentatif d'une courbe temporelle qui sont stockés, pas des fréquences.

courbe temporelle en abscisse, on est d'accord, mais qu'est-ce qui est représenté en ordonnée ?

Ordonnée, c'est une amplitude.
Mettre en gain différent pour chaque échantillon via la courbe de gain, c'est un contournement. Réécrire les échantillons (au moins graphiquement), c'est mieux, car plus intuitif. Comme expliqué, avec certains couple micro/entrée interface, tu peux avoir des accrochages de temps en temps (quelques alternances d'une oscillations à fréquence élevée). Avec le niveau de zoom d'ardour et en modifiant le gain point par point, c'est ingérable. Il faudrait dessiner un gain en forme de sinusoïde inverse par rapport à l'oscillation.
Je suis d'accord avec toi que la mécanique qui est derrière la fonctionnalité PT est probablement un gain point par point , mais l'ergonomie et le flux de travail c'est important quand tu es amené à le faire souvent. Tracer la réponse que tu veux, c'est plus intuitif que de réfléchir au gain qu'il faut mettre a chaque point pour obtenir ta réponse (que tu ne visualise pas).

La représentation dans le domaine fréquentiel, c'est ce que tu visualises dans un EQ par exemple.
Là oui, il y a FFT, puis application d'une courbe de réponse fréquentielle, puis reverse FFT pour réponse en temporel (amplitude au cours du temps). Mais idem, tu ne géres pas le gain fréquence par fréquence dans l'EQ, mais tu dessines une courbe correspondant à la réponse que tu veux. Tu ne vas pas dessiner une courbe de gain opposée à la réponse que tu veux.

+1