Chargement...
 
Skip to main content

4 - Toutes les autres applications, les émulateurs...


[Résolu] Problème sauvegarde paramètres effets JACK-RACK + problème lancement auto JAMIN au démarrage

Articles: 21
Bonjour,

J'ai depuis pas mal de temps en tête d'utiliser mon pc pour faire du filtrage actif avec ma carte son surround pour une paire d'enceinte 3 voies faite maison.

J'ai donc rencontré ce site et découvert la solution offerte par linux avec les serveurs sons pulseaudio + jack et les logiciels proposés.

Mes besoins sont les suivants :

Flux audio (logiciel lecture musique ou autre : générateur bruit blanc etc.) ==> Effet sur canaux G+D ==> Effet canal G + Effet canal D ==> Effets sur 3x2 canaux (G+D) séparés (qui contiendront les filtres pour chaque voie...) ==> 3x2 sorties (G+D) vers ampli surround : 1 sortie par hp.

Les logiciels utilisés:

jack-rack 0.103.0 avec libxml2 2.6.30
qjackctl 0.3.2
jackd 0.109.2-5
jamin 0.95.0-4+b1

Après de multiples essais, je n'arrive pas à faire tourner Jost (qui me paraît être le meilleur puisque je pourrais appliquer ce schéma avec une seul processus ... mais la seule fois ou j'ai pu le lancer je n'arrivais pas à ajouter les effets ❗, j'ai donc retenu comme solution jack-rack, avec 1 processus différent quand les effets doivent être appliqué à des canaux spécifiques ; lancé avec les options -s pour attribuer 1 nom différent à chaque session et pouvoir les connecter via le patchbay de jack automatiquement.

Voulant automatiser un peu le démarrage des 6 processus jack-rack nécessaires, leur configuration etc. tout ceci au démarrage, j'ai donc fais un fichier script "start_audio_session.sh" placé dans home//.kde/Autostart/ qui contient les lignes suivantes :

Copy to clipboard
qjackctl alltray & ''#lancement de qjackctl en mode réduit'' sleep 6 ''# attente du lancement de qjackctl'' pulseaudio -D ''# lancement du daemon pulseaudio configuré avec le module jack (jack_sink et jack_source)''


Ensuite j'ai crée 2 scripts : start_racks.sh et close_racks.sh situés dans mon /home//Audio/ que j'appelle respectivement dans les options "Execute script after Startup" et "Execute script on Shutdown"

Contenu de start_racks.sh :
Copy to clipboard
jack-rack -s "jack1" -c 2 /home/jean/Audio/3way/jack1.rack & sleep 1 jack-rack -s "jack_left" -c 1 /home/jean/Audio/3way/jack_left.rack & sleep 1 jack-rack -s "jack_right" -c 1 /home/jean/Audio/3way/jack_right.rack & sleep 1 jack-rack -s "jack_low" -c 2 /home/jean/Audio/3way/jack_low.rack & sleep 1 jack-rack -s "jack_middle" -c 2 /home/jean/Audio/3way/jack_middle.rack & sleep 1 jack-rack -s "jack_high" -c 2 /home/jean/Audio/3way/jack_high.rack sleep 3 jamin -f/home/jean/.jamin/sans_tweeter.jam


Contenu de close_racks.sh :

Copy to clipboard
pkill jack-rack pkill jamin


Tout fonctionne presque comme il faut cependant j'ai 2 problèmes qui persistent :

1- Le programme jamin ne se charge pas après les chargements des sessions jack-rack (le programme n'apparait pas dans les process actifs, et lorsque je quitte les sessions jack-rack une par une il se lance lorsqu'il ne reste plus qu'un process jack-rack ❗.

Le programme arrive pourtant à se lancer correctement si je l'exclu du script et que je le lance manuellement après le lancement de jack et des 6 process jack-rack !!

Je ne comprend vraiment pas.....

2- Chaque processus jack-rack charge son fichier de configuration approprié (par exemple pour le processus nommé "jack-low" qui est le rack contenant les effets de filtrage passe-haut pour la voie de grâve, j'ai testé avec plusieurs filtres (LS Filter, GlameButterworth lowpass) et après réglage de la fréquence de coupure et enregistrement de la configuration jack-rack dans le fichier jack_low.rack, si je relance le processus avec l'ouverture de la configuration, j'ai bien l'effet que j'avais configuré qui se lance mais la fréquence de coupure n'est pas enregistrée correctement !!!

Exemple je la règle à 3500hz, et à la réouverture la fréquence se retrouve sur 36.46 😕
Ceci quelque soit l'effet !!!!

J'ai essayé de lancement le jack-rack depuis un terminal et j'obtiens ce message d'avertissement/erreur (le processus se lance tout de même...) :

Copy to clipboard
plugin_mgr_get_object_file_plugins: error opening shared object file '/usr/lib/ladspa/blop_files': /usr/lib/ladspa/blop_files: cannot read file data: Is a directory


Donc voilà je suis dans l'impasse et j'espère qu'une âme généreuse pourra m'aider, j'en serai ravis !!!

PS: 1 semaine pour comprendre comment lancer jack, 1 semaine pour essayer d'installer le module jack de pulseaudio en vain, passage sous debian-lenny : installation en 30 minutes :d, 3 jours de geekage dont nuit blanche pour réussir à configurer à peu près les programmes et régler uniquement à l'égaliseur des HP large-bande : QUELLE GALERE 😂
Articles: 21
Petite modification pour signaler que le problème du lancement de Jamin est solutionné partiellement : j'avais oublié le & avec le dernier processus jack-rack, ce qui explique qu'il ne se lancait qu'après avoir fermé le processus "jack_high" 😕

J'ai aussi modifié le fichier start_audio_session.sh pour qu'il soit plus correct :

Copy to clipboard
qjackctl alltray & ''#lancement de qjackctl en mode réduit'' sleep 6 ''# attente du lancement de qjackctl'' pulseaudio -D ''# lancement du daemon pulseaudio configuré avec le module jack (jack_sink et jack_source)''


devient

Copy to clipboard
qjackctl alltray


et j'ai juste rajouté "pulseaudio -D" dans le "Execute script after Startup" dans le setup de QjackCtl et "pkill pulseaudio" dans le "Execute script on Shutdown", ca me paraît plus propre !

Je crois savoir d'où vient le problème apparement les filtres sont marqués "1 channel" et je les utilises pour un rack de 2 channels.... Je viens de tester sur un jack-rack 1 channel, je sauvegarde la config et je reouvre le rack : les paramètres sont bien sauvegardés et restaurés !!!

Je vais donc remodifier mon patchage et mes jack-rack pour voir si ca résoud le pb, je vous tiens au courant
Articles: 21
Problème résolu pour les paramètres de jack-rack il fallait que le nombre de canaux du jack-rack correspondent à ceux des effets utilisés et il ne fallait pas faire "save" mais "save as" et reparcourir les repertoires jusqu'au fichier configuration !

Si ca peut aider des gens 😉
Articles: 6265
Salut,

Intéressante, ta démarche !
As-tu regardé du côté des softs :
- Qloud,
- Japa,
- Brutefir,
- DRC,
+ quelques autres, ça devrait t'intéresser...
Du coup :
Édition (admin allany) : merci de penser à mettre un [RÉSOLU] dans le titre en éditant votre premier message pour les sujets ... résolus ! 😉
Pour des conseils sur le fonctionnement général du forum, vous pouvez voir cette page.


Bonnes lectures, à+...
Articles: 21
Salut,

Intéressante, ta démarche !
As-tu regardé du côté des softs :
- Qloud,
- Japa,
- Brutefir,
- DRC,
+ quelques autres, ça devrait t'intéresser...
Du coup :
Édition (admin allany) : merci de penser à mettre un [RÉSOLU] dans le titre en éditant votre premier message pour les sujets ... résolus ! 😉
Pour des conseils sur le fonctionnement général du forum, vous pouvez voir cette page.


Bonnes lectures, à+...


Heu non je ne connais pas Qloud ni Japa, par contre je connais BruteFir et DRC (Digital Room Correction). J'utilisais DRC sous windows j'utilisais REW pour prendre la courbe de réponse et sox pour faire les conversions. Brutefir c'est si je me souviens bien le logiciel qui permet d'appliquer le filtre généré au signal (effet de convolution), mais je ne l'ai pas testé pour l'instant sous windows j'utilisais foobar avec le plugin convolver.... Qui n'est pas terrible d'ailleur j'ai constaté des problème dans le son généré (i'avait des baisses de niveau sonores d'au moins 10db de temps en temps... je pense pas que c'était dû a l'ampli...).

Mais quand j'aurai un moment j'essaierai de regarder tout ca merci 😊
Articles: 6265
Je n'ai pas trop testé non plus vu que, pour mon besoin, j'utilise :
- un bruit rose,
- un micro de mesure,
- jamin pour visualiser mon spectre,
- un EQ hardware.
Qloud a l'air d'être spécialisé dans la mesure de systèmes de haut-parleurs.

PS : pense au petit "résolu"...
Articles: 21
Je n'ai pas trop testé non plus vu que, pour mon besoin, j'utilise :
- un bruit rose,
- un micro de mesure,
- jamin pour visualiser mon spectre,
- un EQ hardware.
Qloud a l'air d'être spécialisé dans la mesure de systèmes de haut-parleurs.

PS : pense au petit "résolu"...


Oui oui j'ai pas oublié le résolu il y est normalement 😊*

Pour le réglage j'avais entendu dire qu'il ne fallait pas utiliser de bruit rose mais un bruit blanc, car un bruit blanc est un signal généré aléatoirement donc pas de périodicité dans le signal donc pas d'excitation dans les fréquences de résonances de la pièce, alors que le bruit rose lui tient compte des résonances de la pièce justement. Mais je suis pas encore assez expérimenté pour juger de la différente 😉

Je sais juste que bruit blanc la courbe doit etre une courbe ISO-X avec un affichage en intensité fonction de la fréquence, alors que le bruit rose la courbe réglé doit-être toujours ISO-X mais en mesure en octave !

PS: voici un lien vers un album photo des screenshots de ce que ca donne sur linux debian si ca peut t'intéresser : http://picasaweb.google.com/117652837456927105427/ScreenshotFiltrageActifPC?feat=directlink
Articles: 6265
OK !
Merci pour le lien. Intéressant !
Oui, tu as raison, c'est bien du bruit blanc. Me suis trompé...
Je trouve que ces histoires d'écoutes, c'est vraiment le maillon faible, avec la qualité des micros, en amont.
Pour ça que je m'y intéresse car depuis le temps que je pratique, j'ai constaté à quel point des écoutes douteuses pouvaient pourrir un mix...
Mais bon, sans moyens, je suis bien obligé de bidouiller des solutions de bricolo... + ou - empiriques 😉.

A+
Articles: 21
OK !
Merci pour le lien. Intéressant !
Oui, tu as raison, c'est bien du bruit blanc. Me suis trompé...
Je trouve que ces histoires d'écoutes, c'est vraiment le maillon faible, avec la qualité des micros, en amont.
Pour ça que je m'y intéresse car depuis le temps que je pratique, j'ai constaté à quel point des écoutes douteuses pouvaient pourrir un mix...
Mais bon, sans moyens, je suis bien obligé de bidouiller des solutions de bricolo... + ou - empiriques 😉.

A+


Bein moi ce qui m'étonne c'est que j'ai l'impression que personne ne se souci réellement du niveau d'écoute ! Comment on peut utiliser une égalisation loudness par exemple sans savoir à quel niveau RMS la chanson a-t-elle été enregistrée ??? C'est bien beau d'équilibrer son système pour avoir une courbe de réponse ISO-X, mais quel intérêt si le niveau d'écoute varie du niveau d'enregistrement ?

Cf. courbes d'isosonie : http://fr.wikipedia.org/wiki/Courbe_isosonique

Ce genre de choses me choquent, quand je vois à quel point les gens sont prêts à consacrer des budgets énormes dans leur matos de sono alors que des choses basiques comme celle-là ne sont pas prises en compte.

Petit exemple : un son à 100hz devient audible à partir de 35db environ et pour 48db le niveau de perception subjectif 4 fois plus fort. Par contre pour un son de 1000hz audible a partir de 0db, pour 20db le niveau de perception est aussi multiplié par 4. Hors la différence de niveau sonore entre ces 2 perception est de 13db pour l'un et 20db pour l'autre ! Autrement dit, si la musique comporte au niveau sonore 50db par exemple les 2 sons (100 et 1000hz) deviennent a peine audible, si on augmente le niveau sonore de 13db, le premier son (100hz) sera percu 4 fois plus fort alors que le deuxieme (1000hz) sera percu un peu plus de 2 fois plus fort.....

C'est d'autant plus compliqué que la variation des intensités de perception n'est pas linéaire et dépend du niveau d'écoute...

Je pense qu'il serait bien que des gens sérieux se préoccupent de ça et indiquent au moins le niveau RMS de leur production, pour pouvoir étalonner le niveau d'écoute au même niveau ou si différence de niveau sonore il y a que cela puisse être corrigé par des corrections de "loudness" correctes !
Articles: 6265
Oui, je vois ce que tu veux dire...

Depuis que je me suis lancé dans l'enregistrement, j'ai surtout lutté, les premières années, contre mes vieux réflexes de musicien de rock habitué à certains volumes sonores. Vieux réflexes qui faisaient confondre "fort" et "bon"...

Ensuite, j'ai dû corriger un défaut qui me laissait croire que si un instrument mixé s'approchait, en termes de plage de fréquences, du son de l'original, c'était gagné.
Deuxième TRES grosse erreur, aisément vérifiable lorsque la piste n'est plus mutée et se trouve mêlée aux autres instruments...
M'étonne pas que l'heure de studio, en mastering, pour du jazz, soit facturée le double de l'heure de musique pop, rock ou chanson...

Maintenant (3 ans après) je commence à percevoir les fonctions des traitements dynamiques (compresseurs, limiteurs, gates, ...) et ... à en entendre les résultats.

Conclusion :
Un ingé-son (croisé ici-même) m'avait dit qu'il fallait 5 ans pour former une oreille, ce ne doit pas être loin du compte...
Si je comptabilise le temps d'apprentissage des outils (soft ou hard) à la disposition d'un producteur de la chaine du son, je peux rajouter une bonne année.
Si je prends en compte le fait que l'oreille du public se forme également en fonction des productions de l'industrie ainsi que des technologies employées (i-pods, mp3, infra-basses, écouteurs, autoradios, 5.1, ...), ça devient mission impossible pour un mini-artisan comme moi.
A moins d'être très sérieusement formé et j'ai compris pourquoi on parle d'ingénieurs, dans cette discipline.
Et, accessoirement, pourquoi le moindre bouzin à mettre dans un rack ait le millier d'euros pour unité de prix.

Mais c'est un domaine qui me passionne et ça fait longtemps que je ne suis plus dupe des critères de prix ou de marque des matos de reproduction "grand public". J'ai fait un saut, l'an dernier, à la recherche de tweeters, dans un magasin pour audiophiles au patron très volubile : c'te rigolade !
Quand aux matos qui s'adressent au maoïste amateur, comme moi, sous étiquette "pro", j'y ai gaspillé suffisamment de thunes pour ne plus trop me faire d'illusions sur le niveau d'exigences....

Voilà. Si tu as d'autres lectures à me conseiller dans ce domaine, je suis preneur...
A + tard,
Jacques.
Articles: 21
Voilà. Si tu as d'autres lectures à me conseiller dans ce domaine, je suis preneur...
A + tard,
Jacques.


Rebonjour 😉

Si tu entend par domaine l'acoustique, oui j'ai énormément de liens 😊 Par exemple ce qui m'intrigue : la localisation des sources sonores. Voilà 2 liens avec une expérience à faire chez soi ENORMISSIME 😊, vous allez comprendre pourquoi de suite pourquoi il n'est pas nécessaire d'avoir du 5.1 ou 7.1 ou 50.1 pour faire du surround : 2 hauts parleurs suffisent 🎅

http://onemansblog.com/2007/05/13/get-your-virtual-haircut-and-other-auditory-illusions/?cp=1

et le deuxieme qui explique un peu mieux le phénomène :

http://pagesperso-orange.fr/pol.bct/exemples/Ambio.htm

Enfin un article très complet sur l'explication de l'évolution du stéréo, du binaural etc. et de l'ambisonic que certains connaissent peut-être : http://www.ambiophonics.org/AmbioBook/intro.html
Deuxieme article très complet et complexe que je n'ai pas lu mais qui a l'air aussi intéressant (il parle du HRTF - filtrage appliqué au son par le "physique" de la personne) : http://images.google.fr/imgres?imgurl=http://www.jvrb.org/3.2006/589/figure07.jpg&imgrefurl=http://www.jvrb.org/3.2006/589/&usg=ejoqZhr1SDbmAyR6hLRzTKNtB0g=&h=573&w=600&sz=76&hl=fr&start=1&sig2=-OKCXqsZYrGE56zEmljz5A&um=1&itbs=1&tbnid=d8t2mtND6J87jM:&tbnh=129&tbnw=135&prev=/images%3Fq%3Dcrosstalk%2Bcancellation%26um%3D1%26hl%3Dfr%26tbs%3Disch:1&ei=-A_TS8eSEdKUOJH48OcN

Ca c'est juste pour la localisation sonore lol Bonne lecture 😉
Articles: 6265
Cool, merci !
Je dégage un peu de temps pour regarder tout ça de + près...
A+