LibraZiK et financement
Oui et non.
La différence, par exemple, entre Ardour et Blender vient du fait que Blender est, aujourd'hui, reconnu dans le milieu pro. Blender a fait ses preuves avec des courts métrages diffusés dans le monde entier. Petit à petit les pro se sont tournés vers lui. Aujourd'hui, de très grosses entreprises (comme epic games, ubisoft, nvidia, amd, ...) le financent. Des écoles et centres de formation se basent sur lui, à coté de logiciels commerciaux comme maya par exemple.
Krita a un chemin un peu différent. Mais son succès vient, en grande partie, des utilisateurs qui ont fait et diffusés de très belles images.
Mais Blender et Krita sont surtout utilisés sous Windows. Même si dans le milieu de la 3D, Linux est très présent, c'est surtout car les utilisateurs ont longtemps été habitués à Unix sur station de travail Silicon Graphics (SGI).
Blender et Krita ont bonne presse et son bien représenté dans celle-ci.
Pour la musique, on en est loin. Sur un gros site francophone, je vantais souvent les mérites de Linux ou encore des Raspberry Pi. En retour j'avais surtout des insultes. Linux c'est pour les teigneux, les geeks à poils dur, les informaticiens, ... Ou encore des "j'ai essayé, ça ne marche pas".
Même simplement Ardour. Combien de fois je l'ai conseillé, même pour Windows par exemple. À chaque fois j'ai eu des "pourquoi il faut payer alors qu'il est gratuit". Trop ne comprennent pas la différence entre libre et gratuit car définit par le même mot anglais "free". Freeware et Free Software sont mélangés. Et souvent, aux yeux de ces mêmes personnes, gratuit = mauvais. Et quand ils comprennent la différence, il faut encore expliquer pourquoi la version binaire d'Ardour est payante alors qu'il est libre.
Sans faire de politique, nous vivons depuis longtemps avec un modèle économique opposé aux logiciels libres. Même les loisirs ont une valeur marchande. Ce qui est gratuit est perçu comme un cadeau et souvent comme étant mauvais ou de mauvaise qualité. Et comme déjà dit, les GAFAM s'emparent des logiciels libre en conservant le modèle économique "capitalisme-libéral". Leurs services "gratuits" sont reconnus et utilisés. Très peu se posent la question de savoir comment ils gagnent tant d'argent avec du "gratuit". Et les GAFAM ne demandent pas d'argent pour ces services. Même pas de don. Alors pourquoi donner à olinuxx?
Donc oui, LibraZiK est en concurrence avec Windows/Mac et un grand nombre d'application mais avec une très mauvaise image. Il en faudrait peu pour que ça change. Deux ou trois artistes qui en fasse la promo (au moins d'Ardour dans un premier temps). Car malgré ses qualités, Ardour n'est pas encore reconnu dans le milieu audio pro. Très rare sont les studios qui l'emploi. Et ne parlons pas de Linux dans ce milieu. Il a très mauvaise presse.
Heureusement, des libristes endurcis (comme chez framasoft par exemple) font beaucoup de comm autour des logiciels libres. Mais faire changer les mentalités prend du temps.
LibraZiK est confronté à un double problème. Linux est mal considéré. Et aucun logiciel réputé auprès des pros en fait partie (Bien qu'Ardour avance doucement dans ce sens).
Peut être que nous devrions nous regrouper et écrire un article à ce sujet. Expliquer pourquoi le libre coûte de l'argent et donc pourquoi il est nécessaire de donner un peu de temps en temps? Un peu de temps et d'argent.
La différence, par exemple, entre Ardour et Blender vient du fait que Blender est, aujourd'hui, reconnu dans le milieu pro. Blender a fait ses preuves avec des courts métrages diffusés dans le monde entier. Petit à petit les pro se sont tournés vers lui. Aujourd'hui, de très grosses entreprises (comme epic games, ubisoft, nvidia, amd, ...) le financent. Des écoles et centres de formation se basent sur lui, à coté de logiciels commerciaux comme maya par exemple.
Krita a un chemin un peu différent. Mais son succès vient, en grande partie, des utilisateurs qui ont fait et diffusés de très belles images.
Mais Blender et Krita sont surtout utilisés sous Windows. Même si dans le milieu de la 3D, Linux est très présent, c'est surtout car les utilisateurs ont longtemps été habitués à Unix sur station de travail Silicon Graphics (SGI).
Blender et Krita ont bonne presse et son bien représenté dans celle-ci.
Pour la musique, on en est loin. Sur un gros site francophone, je vantais souvent les mérites de Linux ou encore des Raspberry Pi. En retour j'avais surtout des insultes. Linux c'est pour les teigneux, les geeks à poils dur, les informaticiens, ... Ou encore des "j'ai essayé, ça ne marche pas".
Même simplement Ardour. Combien de fois je l'ai conseillé, même pour Windows par exemple. À chaque fois j'ai eu des "pourquoi il faut payer alors qu'il est gratuit". Trop ne comprennent pas la différence entre libre et gratuit car définit par le même mot anglais "free". Freeware et Free Software sont mélangés. Et souvent, aux yeux de ces mêmes personnes, gratuit = mauvais. Et quand ils comprennent la différence, il faut encore expliquer pourquoi la version binaire d'Ardour est payante alors qu'il est libre.
Sans faire de politique, nous vivons depuis longtemps avec un modèle économique opposé aux logiciels libres. Même les loisirs ont une valeur marchande. Ce qui est gratuit est perçu comme un cadeau et souvent comme étant mauvais ou de mauvaise qualité. Et comme déjà dit, les GAFAM s'emparent des logiciels libre en conservant le modèle économique "capitalisme-libéral". Leurs services "gratuits" sont reconnus et utilisés. Très peu se posent la question de savoir comment ils gagnent tant d'argent avec du "gratuit". Et les GAFAM ne demandent pas d'argent pour ces services. Même pas de don. Alors pourquoi donner à olinuxx?
Donc oui, LibraZiK est en concurrence avec Windows/Mac et un grand nombre d'application mais avec une très mauvaise image. Il en faudrait peu pour que ça change. Deux ou trois artistes qui en fasse la promo (au moins d'Ardour dans un premier temps). Car malgré ses qualités, Ardour n'est pas encore reconnu dans le milieu audio pro. Très rare sont les studios qui l'emploi. Et ne parlons pas de Linux dans ce milieu. Il a très mauvaise presse.
Heureusement, des libristes endurcis (comme chez framasoft par exemple) font beaucoup de comm autour des logiciels libres. Mais faire changer les mentalités prend du temps.
LibraZiK est confronté à un double problème. Linux est mal considéré. Et aucun logiciel réputé auprès des pros en fait partie (Bien qu'Ardour avance doucement dans ce sens).
Peut être que nous devrions nous regrouper et écrire un article à ce sujet. Expliquer pourquoi le libre coûte de l'argent et donc pourquoi il est nécessaire de donner un peu de temps en temps? Un peu de temps et d'argent.
