Skip to main content

4 - Toutes les autres applications, les émulateurs...

Liste des forums Liste des sujets

 
Thread actions
Print this page
  • Imprimer toutes les pages

    • Audacity avec M-Audio 24/96

    Envoyé par bdebreil le Sun 12 Jul 2009 16:25 Articles: 15

    Bonjour à tous,

    Dans mes tentatives de numérisation de vinyls, je rencontre le problème suivant : le niveau d'enregistrement paraît insuffisant. Normalement, je pense qu'on doit s'efforcer de se rapprocher du 0 db pour les peaks d'amplitude maximum, mais ici cela ne dépasse jamais la moitié de l'échelle de -1 à +1, c'est à dire que, dans le meilleur des cas, çà plafonne à 0,5 et bien souvent moins :

    http://www.teaser.fr/~bdebreil/musique/test_Mozart.wav.bz2

    (30 secondes d'enregistrement en 32bits float, 4,5 Mo)

    Dans un forum dont j'ai oublié le nom, j'ai relevé la contribution de quelqu'un qui paraissait trouver normal que certaines cartes son fournissent des signaux de faible amplitude, et que, en pareil cas, il suffisait de faire usage de l'outil de niveau (envelope) ou encore d'amplifier. J'ai fait l'essai, et les résultats ne paraissent pas si mauvais... mais j'aimerais savoir si ce ne serait pas meilleur si le niveau était de plus grande amplitude au départ... car j'imagine que l'amplification ou l'usage de l'outil de niveau créent de la distorsion... merci de le confirmer le cas échéant.

    C'est que je ne puis augmenter le niveau d'admission dans audacity. Le curseur de capture est sans effet, alors qu'il fonctionnait avec mon ancienne carte Soundmax AD1986A. Avec cette dernière carte, je devais règler l'admission à 7% du maximum, faute de quoi çà dépassait le 0 db. Ma carte M-Audio est pourtant bien reconnue et gérée par Alsamixer, mais aucun des règlages que j'ai essayés en mode capture n'a d'effet sur le niveau d'enregistrement. Pour info, j'ai également essayé d'installer cette carte sous la partition Windows XP dont je dispose sur ce même PC, et ce, avec les pilotes fournis, et je l'ai fait fonctionner avec audacity 1.2.6 pour Windows : çà donne exactement les mêmes résultats, la même insuffisance de niveau et l'impossibilité de l'augmenter. Les diagrammes obtenus sous Windows et sous Linux paraissent exactement superposables. L'outil Windows de gestion de cette carte son (j'en ai oublié le nom) ne permet pas plus qu'Alsamixer d'intervenir sur le niveau de capture. Je puis transmettre les valeurs d'affichage des divers items dans alsamixer.

    Merci d'avance pour vos explications et commentaires.
    Lectures: 3524
    Envoyé par Samuel le Sun 12 Jul 2009 20:23 Articles: 2020 Allemagne
    Salut,

    bon, déjà désolé, j'ai pas encore donné de retour sur tes enregistrements...

    Effectivement, une amplification ou une normalisation entraine une perte théorique. Après beaucoup de personnes trouvent que c'est tout à fait acceptable. C'est d'autant plus acceptable que la résolution de départ est haute (genre 96000kHz) et qu'on le resample après.
    Envoyé par wisemusic le Tue 14 Jul 2009 00:07 Articles: 25
    Salut!

    Voilà ce que j'obtiens avec un bref travail consistant en la suppression d'un gros clic vers les 22 sec et une compression conséquente via le SC4: http://www.sendspace.com/file/ymnr8b
    Y'a beaucoup de bruit, car effectivement le gain en entrée est assez faible, ce qui joue directement sur le rapport signal utile/bruit.
    Cela est dût au fait que tu n'utilises certainement pas de pré-ampli, la 24/96 n'en possédant pas, il est alors nécessaire quand le volume de sortie de la source est faible d'en appliquer un. Si tu as une table de mixage, regarde si elle n'en dispose pas, car c'est plutôt coutumier même s'ils ne sont pas toujours d'une qualité formidable...

    De plus, je suppose que tu utilises Envy24Control pour contrôler ta carte ? Mais est-t'il bien configuré ?
    Dans le premier onglet, regardes à quel niveau sont les faders, je dirais qu'il doivent être entre 0 et -4 selon le résultat que l'on veut obtenir.

    Je précise aussi que par expérience, Audicity est plus stable avec Jack que Alsa...

    Espérant t'avoir aider un minimum...
    See you!
    Envoyé par bdebreil le Tue 14 Jul 2009 02:43 Articles: 15
    Salut!

    Voilà ce que j'obtiens avec un bref travail consistant en la suppression d'un gros clic vers les 22 sec et une compression conséquente via le SC4: http://www.sendspace.com/file/ymnr8b
    Y'a beaucoup de bruit, car effectivement le gain en entrée est assez faible, ce qui joue directement sur le rapport signal utile/bruit.
    Cela est dût au fait que tu n'utilises certainement pas de pré-ampli, la 24/96 n'en possédant pas, il est alors nécessaire quand le volume de sortie de la source est faible d'en appliquer un. Si tu as une table de mixage, regarde si elle n'en dispose pas, car c'est plutôt coutumier même s'ils ne sont pas toujours d'une qualité formidable...

    De plus, je suppose que tu utilises Envy24Control pour contrôler ta carte ? Mais est-t'il bien configuré ?
    Dans le premier onglet, regardes à quel niveau sont les faders, je dirais qu'il doivent être entre 0 et -4 selon le résultat que l'on veut obtenir.

    Je précise aussi que par expérience, Audicity est plus stable avec Jack que Alsa...

    Espérant t'avoir aider un minimum...
    See you!


    Merci pour cette réponse. J'ai bien reçu et examiné le fichier audio que tu as retouché. Qu'est-ce au juste qu'une compression, et quel en est l'avantage par rapport à l'amplification ou à l'utilisation de l'outil de niveau dans audacity ? Je viens d'essayer une compression avec mon fichier originel, mais je n'ai pas trouvé le SC4, peut-être disposes tu d'une version plus récente d'audacity (le miens est la v.1.2.4). Ici, j'ai fait 'Effet' 'Compresseur', et celui ci avec les valeurs par défaut, c'est à dire : seuil -12 dB, ratio 2:1, normaliser à 0 dB après la compression. Le résultat que j'obtiens est très différent de celui que tu m'as envoyé, vois :

    http://www.teaser.fr/~bdebreil/musique/test_Mozart_ma_compression.wav.bz2

    Je n'utilise en effet pas de préamplification, mon préampli ne faisant qu'appliquer la norme RIAA pour la correction des courbes des entrées "phono". J'achèterai une table de mixage ou autre ampli si nécessaire, mais je me pose la question de savoir si la distorsion résultant de cet ampli hardware ne pourrait pas être pire que celle résultant d'une amplification logicielle ou compression ou usage de l'outil de niveau. qu'en penses tu ?

    Je n'utilisais pas envy24control, mais alsamixer. Je viens d'installer envy24control, mais je ne le connais pas encore bien, il me déroute autant qu'alsamixer. Je pense que tu n'as pas la même version que moi (v0.6.0), car les affichages ne sont pas dans les mêmes unités. Quand tu précises que le niveau des faders doit être entre 0 et -4, je pense que tu parles en termes de gain en dB. Ici les affichages vont de 0 à 100. Le premier onglet à gauche affiche le Digital Mixer, aucune valeur n'apparaît, et l'on ne peut que faire un 'Reset Peaks'. Ensuite il y a les 'Monitor Inputs' (H/W In 1 et H/W in 2). Ils étaient à 32, mais si j'augmente ou diminue, ou même si je mets 'Mute', çà ne change rien, ni au niveau d'enregistrement, ni au niveau de sortie vers les hauts parleurs. Idem pour les 'Monitor PCM Out 3,4,5...8. Seul l'onglet 'Analog Volume' comporte des curseurs qui ont un effet sur le volume de sortie Haut Parleurs, mais aucun effet sur le niveau d'enregistrement. La seule chose qui influe là dessus, c'est le curseur 'Input Volume' dans audacity, mais, je l'ai dit, c'est déjà à 100% et je ne peux donc que baisser, pas augmenter.

    A te lire,

    Bien cordialement,

    Bernard
    Envoyé par bdebreil le Tue 14 Jul 2009 02:47 Articles: 15
    Salut,

    bon, déjà désolé, j'ai pas encore donné de retour sur tes enregistrements...

    Effectivement, une amplification ou une normalisation entraine une perte théorique. Après beaucoup de personnes trouvent que c'est tout à fait acceptable. C'est d'autant plus acceptable que la résolution de départ est haute (genre 96000kHz) et qu'on le resample après.


    Merci pour cette réponse. Je ne sais si je puis enregistrer avec une résolution de 96000 kHz : j'ai essayé, mais alors l'affichage en secondes est divisé par deux (10 secondes affichées font à peu près 20 secondes réelles). Et ensuite, pour le resampling via exportation, çà me donne bien du 16 bits au lieu du 32bits float, mais çà reste en 96000 kHz !
    Envoyé par Samuel le Tue 14 Jul 2009 22:07 Articles: 2020 Allemagne
    Salut,

    cette histoire de seconde, c'est pas très compliqué : ta carte son doit être en 48000 kHz, donc si tu enregistres en 96000 kHz, tu te retrouves avec le double de samples, d'où le décalage.

    La compression est une notion qui peut paraitre complexe au départ. Il s'agit de tasser la dynamique afin que les parties les plus fortes de ton morceau soient rabotées pour arriver au même niveau que les parties les moins fortes. Dans ton cas : à partir de -12dB, on divise ton volume par 2. Donc si on est à -6 dB sur l'original, on se retrouvera avec -9 dB. Comme on baisse le niveau général, il faut remonter tout ça (normaliser). Ça permet de mieux entendre les parties faibles ou bien de gérer un chanteur qui a de gros écarts de puissance. Mais ça tue la dynamique, donc à éviter à tout prix sur la musique classique. On abuse de la compression aujourd'hui, et c'est devenu un risque pour l'oreille : puisqu'on tue la dynamique, on a tendance à mettre plus fort afin de compenser, et on se tue les oreilles...
    Plus d'infos ici : http://fr.wikipedia.org/wiki/Compression_de_sons

    Essaie de voir avec envy24control. Tu peux nous envoyer des captures d'écran ?
    Envoyé par wisemusic le Fri 17 Jul 2009 04:16 Articles: 25
    Salut,

    Voici les configs des différents onglets de envy24Control. (Elle fonctionnent très bien chez moi mais avec un autre équipement, cela peut varier...)
    Image
    Ici les entrées sont sur mute car je n'enregistre qu'avec JACK .

    Image


    Image
    Ici, en gros l'important c'est que DAC 0 et DAC 1 soient égaux. Idem pour ADC 0 et ADC 1.


    Pour le travail sur audacity, voici un screenshot avec quelques annotations pour saisir un peu mieux ce qu'est la compression (avec ton extrait à l'honneur 😀).
    Image
    Chaque piste est affichée de deux façon: une fois en "forme d'onde", une fois en "forme d'onde (dB) (très utile). On choisit ce que l'on désire en cliquant sur la petite flèche situé juste à coté du nom de chaque piste.

    Pour améliorer un peu le tout, en plus d'une simple compression , j'appliquerais aussi certainement:
    -> Un filtre passe-bas à environ 100hz/200hz (faut tester) pour éliminer le ronflement et plein d'autres sons indésirables.
    -> Un filtre passe haut pour limiter le sifflement et le souffle.
    -> Un equalizer multi-band pour affiner un peu le tout, en baissant ou montant le gain de certaines fréquences avec parcimonie.

    Tout cà juste avant la compression...



    Sinon, de manière générale, au plus le signal est fort (proche de 0dB) en entrée à l'enregistrement, au mieux c'est. Tout ce qu'il faut faire, c'est faire attention au seuil critique de 0dB pour ainsi, éviter l'écrêtage et occasionner des pertes.
    Si le résultat te conviens dans l'état, tu peux toujours utiliser des outils logiciels comme Audacity ou Sweep pour augmenter le volume sonore. Il existe aussi de bons simulateurs de préampli LADSPA, tout comme des égalisateurs, et compresseurs (SC4). D'ailleurs le compresseur natif de Audacity, n'étant pas trop performant, diriges toi plutôt vers le SC4 de LADSPA (tu le retrouveras dans audacity via l'onglet Effet et les modules numérotés), ou encore mieux le plugin LV2 de Invada (non accessible depuis audacity).
    Toutefois, si cela ne te plais pas suffisamment, je pense que l'achat d'un pré-ampli hardware est nécessaire...

    See you!
    Envoyé par bdebreil le Fri 17 Jul 2009 15:21 Articles: 15
    Bonjour à tous,

    Dans mes tentatives de numérisation de vinyls, je rencontre le problème suivant : le niveau d'enregistrement paraît insuffisant. Normalement, je pense qu'on doit s'efforcer de se rapprocher du 0 db pour les peaks d'amplitude maximum, mais ici cela ne dépasse jamais la moitié de l'échelle de -1 à +1, c'est à dire que, dans le meilleur des cas, çà plafonne à 0,5 et bien souvent moins :

    http://www.teaser.fr/~bdebreil/musique/test_Mozart.wav.bz2

    (30 secondes d'enregistrement en 32bits float, 4,5 Mo)

    Dans un forum dont j'ai oublié le nom, j'ai relevé la contribution de quelqu'un qui paraissait trouver normal que certaines cartes son fournissent des signaux de faible amplitude, et que, en pareil cas, il suffisait de faire usage de l'outil de niveau (envelope) ou encore d'amplifier. J'ai fait l'essai, et les résultats ne paraissent pas si mauvais... mais j'aimerais savoir si ce ne serait pas meilleur si le niveau était de plus grande amplitude au départ... car j'imagine que l'amplification ou l'usage de l'outil de niveau créent de la distorsion... merci de le confirmer le cas échéant.

    C'est que je ne puis augmenter le niveau d'admission dans audacity. Le curseur de capture est sans effet, alors qu'il fonctionnait avec mon ancienne carte Soundmax AD1986A. Avec cette dernière carte, je devais règler l'admission à 7% du maximum, faute de quoi çà dépassait le 0 db. Ma carte M-Audio est pourtant bien reconnue et gérée par Alsamixer, mais aucun des règlages que j'ai essayés en mode capture n'a d'effet sur le niveau d'enregistrement. Pour info, j'ai également essayé d'installer cette carte sous la partition Windows XP dont je dispose sur ce même PC, et ce, avec les pilotes fournis, et je l'ai fait fonctionner avec audacity 1.2.6 pour Windows : çà donne exactement les mêmes résultats, la même insuffisance de niveau et l'impossibilité de l'augmenter. Les diagrammes obtenus sous Windows et sous Linux paraissent exactement superposables. L'outil Windows de gestion de cette carte son (j'en ai oublié le nom) ne permet pas plus qu'Alsamixer d'intervenir sur le niveau de capture. Je puis transmettre les valeurs d'affichage des divers items dans alsamixer.

    Merci d'avance pour vos explications et commentaires.


    Merci pour cette contribution. J'ai commandé un pré-ampli "Cambridge Audio 640 P", que je devrais recevoir demain ou lundi. C'est le neuvième sur la liste ci-après :

    http://www.son-video.com/Rayons/Hifi/PlatineTD/PreampRIAA.html

    Merci pour les clichés de 'envy24control'. Je regrette que tu n'aies pas ajouté celui de l'onglet 'Hardware settings', car je suis bien embarrassé quant au choix de la vitesse de l'horloge interne 'master clock'. Au départ, elle était règlée par défaut sur 44100 (tout au moins je pense que c'était le règlage par défaut, car je n'ai pas souvenir d'y avoir changé quelque chose). Dans la boîte 'rate state', LOCK était coché. Et tout paraissait bien fonctionner jusqu'à ce que je fasse un essai de paramètrage de 'audacity' à 96000 Hz. Alors là, l'échelle de vitesse de défilement était la moitié de ce qu'elle aurait dû être, et le 'playback' de projets à 44100 était deux fois trop rapide, avec les distorsions sonores qui vont avec. J'ai alors pensé qu'il était indispensable de changer la vitesse de l'horloge à chaque changement de vitesse dans 'audacity'... Puis j'ai pris conscience de l'existence de la boîte 'rate state' et de l'option 'lock'. J'ai testé le décochage de cette option et, là, maintenant, je peux conserver le règlage de l'horloge sur 96000 et lire indifféremment des projets audacity à 44100 ou 96000 sans que la vitesse de lecture en soit altérée. Ai-je trouvé là le bon paramètrage, ou bien est-ce qu'à cette option sont liés des inconvénients que je ne soupçonne pas ? L'option 'reset' reste toujours cochée, sans que je sache à quoi çà correspond. Il en va de même du 'volume change' (rate 170), dont j'ignore la fonction.
    Envoyé par wisemusic le Fri 17 Jul 2009 19:20 Articles: 25
    Salut !

    Si tu souhaites travailler en 96000hz, je te conseille de configurer jack correctement et généralement le reste se fait tout seul. Pour cela dans QJackCtl, tu cliques sur le bouton réglage, et choisis ta fréquence dans "Fréquence d'échantillonnage".

    Toutefois, un choix plus judicieux, si tu veux une meilleure qualité d'enregistrement que le 44,1 Khz, est d'opter pour le 88,2 Khz, car cela nécessite moins de calculs lorsque l'on réechantillonne en 44,1 Khz pour par exemple être gravé sur un CD audio...