Chargement...
 
Skip to main content

1 - Le matériel et les pilotes ALSA, FFADO, ...

Liste des forums Liste des sujets

 
Thread actions
Print this page
  • Imprimer toutes les pages

    • [RESOLU] Carte son pci-express

    Envoyé par filou le Mercredi 15 mai 2013 15:13
    Bonjour,

    J'ai une carte mère mini itx récente avec un port pci-express et pas de PCI classique .. donc exit les cartes m-audio delta d'occas .. (dommage .!)

    Connaissez vous une carte pci-express qui embarque le meme chipset que les delta ? (ice1712 je crois .. )

    Merci,

    Édition admin Olinuxx 2014-02-02 :

    Liens sur linuxmao du matos dont il est question dans ce fil :

    Lectures: 4661
    Envoyé par filou le Vendredi 17 mai 2013 11:58

    C'est vrai que Bheringer fait des petites cartes abordables .. je regarderai les caracteristiques (frequences echantillonage, travail sur 16 ou 24 Bits ) ce soir ..

    Dans un post + haut du dis que :
    "Le driver générique snd-usb-audio d'Alsa ne traitera, de toute façon, que du 16 bits/44100 hz sauf quelques cas très particuliers."

    A part pour la Fast Track avec le patch kernel ..

    Donc avec 2 petites carte, je suis bridé à cette resolution .. (somme toute suffisante pour du maquetage de base .. )

    Je reviendrais vers vous (tous) lorsque j'aurai reçu mes enceintes de monitoring, que je ne vais pas tarder à commander .. 😊

    Crlt,

    Phil.
    Envoyé par allany le Vendredi 17 mai 2013 12:17
    Phil,

    Le 16/44,1, c'est la résolution des CD audio du commerce.
    Je bosse en 24/48 mais, outre dévorer de l'espace disque et mémoire, je n'en saisis plus trop l'intérêt étant donné que lorsque je grave un résultat final c'est soit en qualité CD (wav) soit (et c'est bien pire) en MP3...
    Ceci dit, je peux aussi admettre qu'en phase de mix, la précision maximale puisse être bénéfique, pour peu que mon oreille la décèle...

    Faut pas trop délirer là-dessus puisqu'à moins d'y mettre la totalité de son patrimoine plus quelques emprunts bancaires, peu d'entre nous peuvent s'offrir du matos pro.
    Je serais bien plus soucieux, par exemple, de la fidélité des convertisseurs, des préamp's et autres étages intermédiaires entre la source et ton disque dur...
    Je ne devrais pas le dire mais je trouve aussi intéressant le challenge qui consiste à sortir un résultat convaincant "artistiquement" en jouant avec les failles de son matos.

    Et puis, hier matin, en promenant mon dog, je m'étais vissé FIP dans le baladeur qui a passé un vieux Django Reinhardt.
    Au niveau audiophile, y'a vraiment de quoi se flinguer... Par contre, niveau frisson, y'a pas photo !... 😎

    A+
    Jacques
    Envoyé par utilisateur_anonyme2 le Vendredi 17 mai 2013 12:29
    Je me permet un petit détour sur le sujet

    voici un jour ce qui m'a été répondu sur le sujet de la fréquence d'échantillonnage

    Je te réponds en privé, pour ne pas alimenter de débats stériles, qui ont une fâcheuse tendance à partir dans les choux.

    Au niveau de la bande passante qui intéresse l'oreille humaine, en effet, sur le papier, ça ne change rien:
    L'oreille capte entre 20 et 20kHz. Pour éviter ce que l'on appelle l'aliasing, ou repliement, on doit échantillonner au moins à 2x la fréquence utile (par ex, pour échantillonner du 1000Hz, il faut sampler à 2kHz). C'est le même principe que la roue qui tourne à l'envers au cinéma, phénomène du aux 24ips qui est une cadence trop faible pour restituer le mouvement réel de la roue. Il en va de même en audio.
    Alors pourquoi des hautes fréquences?
    Afin de filtrer les fréquences supérieures à 20kHz (pour les empêcher de créer des artefacts dont on vient de parler), il faut, à 44.1kHz, des pentes très raides, ce qui entraîne des problèmes de phase aux alentours de la fréquence de coupure. En revanche, à 96kHz, on peut utiliser des filtres avec des pentes beaucoup plus douces, et donc minimiser les problèmes sus-mentionnés.
    De plus, dans une table numérique ou une DAW, lorsqu'on travaille avec un effet (EQ, Dynamique ou autre), le principe est le même: les HF seront mieux respectées en travaillant en haute résolution (on ne parle pas de bande passante, mais bien de "fidélité" ou de respect du signal). Et ce, même si on devra redescendre en 44.1 pour le cd.
    Il vaut donc mieux travailler en 96/24 pour bénéficier de meilleurs filtres et d'un meilleur traitement du signal.
    Ceci, ce n'est pas moi qui l'invente, mais je me le suis fait expliquer de vive voix par le patron de Merging (Pyramix), et par un ingénieur de chez Kudelski (Nagra) qui semblent être des gens tout à fait au fait de leur sujet.
    De plus, on peut lire la même chose dans tous les bons ouvrages traitant de l'audio pro.

    J'espère que mon charabia t'aura aidé à mieux comprendre, un petit peu.

    Ce quoi je lui d'accord mais ma carte n'accepte de travvaille qu'en 44 ou 48 KHZ
    il me répond :
    Si ta carte ne monte pas à 96kHz:
    C'est pas grave.

    Travaille en 44.1/24bit, ça fonctionne très bien quand-même. Au moment de graver, applique un dithering.
    Laisse bien de la marge à l'enregistrement (peak entre -12 et -6dBFS)
    Ne bourrine pas trop avec les EQ dans les HF ou les BF
    écoute des références (même si les cds sont déjà mastérisés, ça permets de ne pas trop s'égarer)
    Fais confiance à tes oreilles et à ta musicalité!


    edit pour remettre les citation dans l'ordre
    Envoyé par allany le Vendredi 17 mai 2013 12:39
    Aaaaah, un jugement qui fait plaisir à lire et dépasse snobisme et querelles d'audiophiles pointilleux !
    D'accord à mille pour cent, surtout avec la dernière phrase...
    Quand à l'usage des filtres et de leurs diverses pentes, j'abonde car je découvre, en ce moment.
    Pour avoir baigné dedans, j'adore les cymbales et autres charley's mais cette passion, sans filtres, équivaut à la mort du mixage... 😎
    Merci, Calf filter !
    Envoyé par utilisateur_anonyme2 le Vendredi 17 mai 2013 12:43
    L'empêcheur de tourner en rond (c'est comme ça ma femme m'appelle)
    Le 16/44,1, c'est la résolution des CD audio du commerce.
    Je bosse en 24/48 mais, outre dévorer de l'espace disque et mémoire, je n'en saisis plus trop l'intérêt étant donné que lorsque je grave un résultat final c'est soit en qualité CD (wav) soit (et c'est bien pire) en MP3...
    Ceci dit, je peux aussi admettre qu'en phase de mix, la précision maximale puisse être bénéfique, pour peu que mon oreille la décèle...


    Voici un paragraphe qui va détendre sur cette page :
    Envoyé par filou le Vendredi 17 mai 2013 12:51

    Hou la ...

    Un grand merci pour cette mine d'info ..

    De mon coté, cela fait peu que je m'interesse au numérique .. donc je vais rester simple, et surtout essayer de travailler l'instrument .. , me faire les dents avec du matos simple et abordable. je vais donc bosser avec ce que permet de faire Alsa .. (16 / 44,1).

    Une petite derniere quand meme .. 😊 faut il avoir une bete de course (ordi) derriere la carte son ? j'ai deux machine, pas très puissante .. la moins puissante, le portable est un Celeron 1 Gherzt je crois .. avec le traitement assuré par la carte Usb, la puissance pour travailler (ardour, audacity .. ) suffit elle ?

    A +

    Phil
    Envoyé par allany le Vendredi 17 mai 2013 12:52
    @ utilisateur_anonyme :
    Oui, je l'avais lu.
    Intéressant mais, vraiment, ce que je découvre après 5 ans de pratique du son numérique, c'est que mon oreille n'est juste pas à la hauteur...
    Et là, je ne pense pas que la technologie me soit d'aucun secours.

    Comme je fais un peu gaffe à la cuisine audio de TOUT ce que j'écoute, je me rends compte que ce ne sont pas obligatoirement les recettes les plus "orthodoxes" qui procurent le plus d'émotion...
    Bien souvent, ce sera plutôt le son sagouiné d'une gratte, une snare pourrie ou un delay excessif qui font se dresser les poils...

    A+
    Envoyé par allany le Vendredi 17 mai 2013 13:00
    @Phil :

    J'ai bossé l'été dernier avec Ardour, Qtractor et Yoshimi, quelques prises d'acoustique et de voix, sur un portable qu'on m'a donné avec un Pentium M (~6-7 ans) et juste 2Go de RAM, à partir de la FastTrack ou d'une TC Konnekt en firewire.

    Pas trop de latence handicapante lors des prises acoustiques et, au final, à part quelques chiffres en rouge sur l'écran de Jack, pas de problèmes majeurs...
    Juste les 2Go de Ram qui, manifestement, limitent un peu les affichages et écritures disque, dans certains cas.

    J'ai ensuite rapatrié les fichiers Ardour sur la machine de bureau et je n'ai rien remarqué de spécialement décevant.

    A+
    Envoyé par utilisateur_anonyme2 le Vendredi 17 mai 2013 14:08
    j'ai pour comparer deux machines radicalement différentes.
    et il est certain que par exemple une machine avec un un amd 64 face à un Puntium D "dual core" (en fait un faux dual core) y'a pas foto en terme de bounce ou d'export par exemple c'est simple le temps de travail est divisé par deux (sur une même session)

    pourtant j'ai de la ram de qualité (corsair)sur les deux machines (ddr pour l'une et ddr3 pour l'autre.
    Donc je dirai ceci :
    fait avec ce que tu as et à coup sur tu t'en contentera 😉
    (la machine que j'ai en 64 est une machine qui aurait du finir en déchetterie )
    Xzu lui, il dit carrément qu'il faut parfois ce tapé le culot d'ouvrir les ordi que ls gens jettent (ce en quoi il n'a pas tord)
    Non ce qui est important c'est d'avoir un disque dur qui tourne très vite minimum 7.200 trs minutes .
    Une bonne carte son donc la qualité des convertisseurs (comme le soulignait allany plus haut) est importante.
    De la ram de qualité ça joue

    Après il est clair que pour enregistrer deux pistes max une petite machine fait le taf
    Pour mixer un petit portable même avec une carte intégrée fait l'affaire (oui je sais c'est abusé mais qui n'a pas fait d'enregistrement sur platine K7 ne peux pas ce rendre compte que me une carte intégrée est de meilleur qualité que ce qui sort du platine K7 de base. ET bien sur il est clair que me une petite carte du genre de uca 200 est quand elle de meilleure qualité qu'une carte intégrée)
    il faut remettre les chose dans leur contexte en fonction des exigences
    A l'heure actuelle les carte intégrée sont pourvu des même composants que certaine console analogiques de qualité comme quoi .
    sur les portable là ou la bas blesse c'est que l'alimentation n'est pas bien pensée et génère des parasite sur les entrée audio d'une carte usb. (pour y pallier : prise de son sur batterie)
    (bon oui je sort du sujet)
    En résumé

    Plus ta machine est puissante plus tu pourras mixer des projets balèzes avec par exemple 10, 15, 20, 42 pistes le tout en 32 bits float et ouvrir des greffons en surveillant l'activité des cpu...
    Pour du mixage sur des petits projets sans utiliser trop de greffons une petite machine est largement suffisante.
    Envoyé par allany le Vendredi 17 mai 2013 14:19
    Je ne peux que plussoyer sur cet argumentaire...

    Là, le cas de figure, si j'ai bien compris, le but c'est plutôt de faire du rough mix sur des sessions "live".

    Je ne crois pas que Phil ait réellement besoin de post-traitements avec des plugin's en chaîne. Je le sens plutôt jazz, avec, donc, des préamp's et micros honnêtes et la nave va !

    Quand à xzu qui promeut largement la récup', je suis persuadé qu'il a totalement raison dans la mesure où une machine qui a 3-4 ans d'age reste, pour moi, une vraie Ferrari...
    Avec quelques euros de ventilo/alim' et 2-3 barrettes de mémoire, ça devient Abbey Road, le laptop !...
    Sans causer des incidences écologiques et psychologiques de la course à l'armement...

    Voili, voilou mon opinion...

    A+
    Envoyé par filou le Vendredi 17 mai 2013 15:46

    Voila, je me suis permis de fermer le Fil de discution.

    En vous remerçiant pour vos lumières, je tacherai de revenir pour vous poster mes impressions et experiences ...

    Super Site, super Job !

    Phil.
    Envoyé par utilisateur_anonyme2 le Vendredi 17 mai 2013 15:58
    Voila, je me suis permis de fermer le Fil de discution.


    Hé hé hé ! C'est même un devoir que de passer son sujet en [résolu] !
    Je laisse à allany le plaisir de verrouiller le sujet ... (je sais qu'il aime ça)
    Envoyé par allany le Samedi 18 mai 2013 07:33
    Yeaaaaah, je cloture, j'évapore, je disperse, je ventile !...Merci quand même pour le résolu et bonne zique !
    Page: 2/2
    1  2