4 - Toutes les autres applications, les émulateurs...

Salut

Perso pour alleger un fichier mp3 je fais ca :

lame --mp3input -b 80 input.mp3 output.mp3

Je ne sais pas si ca peut t'aider.

Bonne musique

Effectivement ça a réduit la taille presque de moitié. J'ai dû installer lame que je ne connais que de nom. Le "longhelp" est un peu raide. Qu'est-ce que j'ai fait avec ça?

Un : dans un terminal te donnera les réponses si tu lis l'anglais. Si tu ne le lis pas, copie colle les parties intéressantes ici, et probablement que quelqu'un t'aidera à traduire.

En fait la question est plus précisément que signifie le 80. La doc indique ça après des valeurs plus habituelles de fréquence d'échantillonnage mais je suppose qu'on ne parle pas ici de 80kH. Et est-ce que le concept de qualité décrit ici est le même que pour jack_capture, au sens de variation près ?

le -b 80 indique que tu demandes un taux minimal de 80 kbps, comme tu ne précises pas un taux variable ce sera le taux fixé comme préférence. C'est plutôt bas mais comme ton souci est surtout de réduire la taille c'est un bon moyen de le faire ❗

à tout hasard, s'il t'est possible d'utiliser le format vorbis tu peux "descendre" en taille tout en conservant une qualité équivalente au mpg1-3 juste en choisissant un taux inférieur (dans ton cas 64k au lieu de 80k)

forme standard:


même "genre", cette fois avec SoX:


Une forme générale pour traiter également les fichiers multicanaux (ex: DTS):


(et, a priori — je ne l'ai pas encore pratiqué suffisamment pour l'affirmer personnellement mais les infos diponibles semblent le confirmer — le codec "Opus" est encore plus efficace pour le rapport qualité/taille à faible taux)

Merci pour ces éléments de réponse. J'avoue être plus à l'aise avec les fréquences d'échantillonnage qu'avec les bits rates. Je suppose que si je connaissais le nombre de bits utilisés par échantillon, j'aurais une équivalence directe entre les deux. Donc baisser la vitesse de transfert revient à diminuer dans le même rapport la bande passante de ce qui sera reproduit, ou c'est plus subtil que ça?

"baisser la vitesse de transfert revient à diminuer dans le même rapport la bande passante de ce qui sera reproduit"

Ce n'est pas vraiment lié, pour simplifier et ne pas rentrer dans un cours qui dépasserait rapidement mes capacités suivi d'un débat qui déborderait rapidement la patience de tous 😉

je vais plutôt utiliser une analogie simple.

Le taux de transfert correspond au débit (kbps) moyen (ou fixe si tu le forces) que tu autorises le fichier compressé à utiliser dans sa forme inerte c-a-d sa forme de stockage ou de transfert, c'est dû au fait originel de vouloir limiter la bande passante réseau utilisée pour transmettre le fichier vers le décodeur.

Dans l'application de ce principe une analogie simple sera de comparer avec l'équivalent pour le domaine visuel des algorithmes de compression à perte, le JPEG,
le JPEG le MPEG et le MPEG1-couche3 alias MP3, ainsi que l'AAC et le Vorbis utilisent tous une variante de TCD (une cousine de la transformée de Fourier)
plus on dimininue le taux de transfert plus les effets de pixellisation seront apparents.

Suivant la variante d'algorithme utilisée les "pixellisations sonores" seront apparentes plus ou moins rapidement dans les faibles débits,
l'algorithme Vorbis étant plus avancé (il est plus récent) que le MPEG il permet de garder une qualité satisfaisante en gagnant sur la taille du fichier généré.

Voilà voilà, maintenant je ne dirai plus rien 😀

Bonne analogie.
Merci