Skip to main content

1 - Le matériel et les pilotes ALSA, FFADO, ...

Liste des forums Liste des sujets

Forums > 1 - Le matériel et les pilotes ALSA, FFADO, ... > [FERMÉ] Comment savoir si un noyau generic est rt ?
 
Thread actions
Print this page
  • Imprimer toutes les pages

    • [FERMÉ] Comment savoir si un noyau generic est rt ?

    Envoyé par Lucky59 le Thu 04 Mar 2010 12:05
    Bonjour,
    En lisant le tuto d'optimisation d'ubuntu 9.10 pour la MAO, j'ai vu qu'il existait des noyaux generic qui sont en fait RT (le 2.6.31-18 dans l'exemple).
    Ma question est comment peut-on savoir si un noyau generic est RT ? à quoi le reconnait-on ?

    J'ai actuellement le noyau 2.6.31-20-generic. Avant d'installer linux-rt 52.6.31-9 j'aurais voulu m'assurer que le noyau que j'ai ne peut pas faire l'affaire.

    Par avance merci de vos réponses.

    Luc
    Lectures: 7377
    Envoyé par yanshee le Thu 04 Mar 2010 12:33
    Salut,
    je t'ai répondu dans ta messagerie 😉:
    dans une console:
    Copy to clipboard
    uname -r


    cela te donnera le nom de ton noyau, si il est écrit -rt à la fin, c'est un temps-réel.
    Envoyé par jy_moustache le Thu 04 Mar 2010 13:31
    salut

    en fait on peut même ajouter que par définition un noyau générique n'est jamais RT. et vice-versa, un noyau RT n'est jamais générique.

    yanshee t'a indiqué la bonne méthode pour savoir si tu as un noyau rt.

    pour installer un noyau RT, je te renvoie sur ce tutoriel pour ubuntu 9.10.

    a plus
    jy
    Envoyé par Lucky59 le Thu 04 Mar 2010 14:22
    salut

    en fait on peut même ajouter que par définition un noyau générique n'est jamais RT. et vice-versa, un noyau RT n'est jamais générique.

    yanshee t'a indiqué la bonne méthode pour savoir si tu as un noyau rt.

    pour installer un noyau RT, je te renvoie sur ce tutoriel pour ubuntu 9.10.

    a plus
    jy

    merci de ta réponse. Justement c'est dans ce tutoriel qu'il est dit que Noyau 2.6.31-18-generic #55-Ubuntu est en fait un noyau RT.
    pourtant il est "déguisé" en générique.
    J'aurais voulu savoir comment on pouvait savoir qu'il est RT ce faux noyau générique.
    Envoyé par jy_moustache le Thu 04 Mar 2010 14:38
    ah ouais j'avais pas vu. En fait il y a l'air d'avoir 3 noyaux différents proposés à l'installation :
    • Noyau 2.6.31-9-rt qui est le noyau RT de base. C'est celui que beaucoup de gens utilisent avec Ubuntu.
    • Noyau 2.6.33-020633rc6 qui est un noyau dit générique qui est RT. j'ai pas bien compris la subtilité.
    • Noyau 2.6.31-18-generic #55-Ubuntu que je ne connais pas du tout.

    perso j'utilise le noyau 2.6.31-9-rt en permanence. j'utilise pas de generic.

    J'aurais voulu savoir comment on pouvait savoir qu'il est RT ce faux noyau générique.
    quand tu tapes
    Copy to clipboard
    uname -a
    tu dois voir le nom complet
    Copy to clipboard
    Noyau 2.6.31-18-generic #55-Ubuntu
    s'afficher. Si ce n'est pas le cas, c'est que tu utilises le noyau generic, normal, pas RT quoi... on s'y perd... 😀

    jy
    Envoyé par pianolivier le Thu 04 Mar 2010 14:41 France
    je me demande s'il ne s'agit pas de la meme confusion que j'ai faite pour gentoo

    le noyau générique n'est pas rt
    il est soit generique soit rt comme le dit jy_moustache

    pour en revenir a la confusion probable :
    • le noyau générique contient les améliorations rt de ingo molnar, mais celles-ci ne sont pas activées par defaut
    • le noyau rt contient les dernieres améliorations apportées

    peut etre que le "noyau faussement generique mais en fait rt" cité dans ce tuto est en fait le noyau générique avec l'option "real-time" activée ?

    ca m'etonne quand meme venant de bluedid... ???

    comme le dit yanshee, avec uname -r, tu sauras si le noyau est rt
    avec uname -v tu sauras si l'option preemption (acces rt) est activée ("PREEMPT" s'affiche)
    Envoyé par olinuxx le Thu 04 Mar 2010 16:07 France
    à noter, que les derniers noyaux "générique" sont suffisament performants pour faire de la MAO. Le noyau RT s'adresse aux gens ayant besoin/envie de pousser leur système à sa limite.

    ++ Olivier

    PS : y'a pas qu'ingo molnar qui bosse sur le RT 😉
    Envoyé par pianolivier le Thu 04 Mar 2010 19:50 France
    olinuxx écrit:
    PS : y'a pas qu'ingo molnar qui bosse sur le RT

    je parlais du patch original deja intégré au noyau, n'etait-il pas seul ?

    je serai pertinent sur le sujet, un jour... 😀

    oliv'
    Envoyé par Lucky59 le Fri 05 Mar 2010 15:10
    OK merci à vous pour ces précisions. Je suis nouveau
    Je n'avais pas essayé d'OS Unix depuix 2002 et encore la dernière fois ça devait être Solaris. J'avoue que j'étais encore effrayé rien qu'à l'idée de m'y mettre.
    Heureux d'avoir trouvé ce site.
    Je m'en vais donc installer 2.6.31-9-rt.
    Envoyé par victor le Sat 06 Mar 2010 02:12 France
    à noter, que les derniers noyaux "générique" sont suffisament performants pour faire de la MAO. Le noyau RT s'adresse aux gens ayant besoin/envie de pousser leur système à sa limite.


    j'ai quand même eu l'impression d'observer une différence significative entre un noyau générique et temps réel, au niveau performance mao

    un exemple:
    - un noyau générique gentoo, et jack là-dessus qui présente 1 Xrun par seconde sans aucune application MAO qui tourne...
    - un noyau recompilé avec le patch temps-réel, et là-dessus, jack qui tourne avec linuxsampler et les effets de Calf, et aucun Xruns...

    tout ca avec la même config de jack, y compris la case 'real time' cochée, et la config pour le temps réel dans le fichier /etc/security/limits.conf.....
    Envoyé par pianolivier le Sun 07 Mar 2010 21:14 France
    un noyau générique gentoo, et jack là-dessus qui présente 1 Xrun par seconde sans aucune application MAO qui tourne...


    en ce qui me concerne, j'avais pas compris la différence lors de ma derniere install de gentoo sur mon nouveau pc dédié a la mao
    j'ai donc un noyau generique avec l'option "rt preemption", et aucun xrun avec 1024 frames (périodes) de Latence du serveur son en utilisant sooperlooper et linuxsampler
    le setup est un processeur de portable de 2gHz
    aucune configuration spécifique en ce qui concerne la priorité des IRQs n'a été effectuée

    @victor : je serai curieux de savoir la puissance de ton materiel ?

    j'ai prévu de mesurer avec précision les latences midi+audio et de patcher le noyau dans la semaine a venir, je vous ferai part de mes resultat

    le contenu de toutes vos observations ici devraient finir dans le wiki pour rendre les choses definitivement plus claires et eviter de futures questions qui sont pour l'instant bien legitimes

    si vous voulez un peu de lecture, voici un lien sur le sujet : http://rt.wiki.kernel.org/index.php/Frequently_Asked_Questions#What_are_real-time_capabilities_of_the_stock_2.6_linux_kernel.3F
    Envoyé par victor le Tue 09 Mar 2010 21:26 France
    @victor : je serai curieux de savoir la puissance de ton materiel ?


    le bébête que laquelle j'ai observé ça a un processeur Intel Core 2 Duo T5870, donc déjà pas mal; j'utilise une carte son USB (1.0 je crois) Fast-Track pro de M-Audio, donc pas mal non plus

    mais évidemment....... j'ai réglé jack avec Frames/Periods à 64 et Periods/Buffer à 2.... (le mieux que ma carte son veut bien donner)... donc oui on est loin des 1024; je suppose que je ne verrais pas de différence avec ces réglages...
    Envoyé par pianolivier le Tue 09 Mar 2010 21:55 France
    j'utilise une carte son USB (1.0 je crois) Fast-Track audio pro de M-Audio

    oula non, et heuresement , c'est du usb2
    edit c'est bien du usb1.1
    le probleme est que meme l'usb2 est tres lent, c'est pour cela qu'il vaut mieux du firewire, ou mieux, du usb3 (pas encore commercialisé) ou pci
    edit ca depend en fait plus de la qualité de la carte que de la connectique

    le truc c'est qu'avec ce genre de carte (c'est mon cas aussi), il ne sert a rien de descendre aussi bas en Latence de serveur :
    edit : en fait, en attendant des tests, je ne sais pas pour la m-audio. ce qui suit s'applique donc a ma carte son, de bas de gamme

    à 48kHz, la latence (serveur) est donc de 2,67 ms, tandis que la latence globale peut se trouver majorée de (environ) 40 ms (latence de la carte son)

    si on augmente la latence de jack pour eviter les sauts de signal, on peut par exemple utiliser 2 tampons de 256 echantillons, soit 10,67 ms

    en comparant le resultat initial a celui-ci (43 ms - 53 ms) on obtient donc un resultat infime sur la latence globale du début: 10 ms sur 43 soit 23%, la perte est risible car :
    • on n'entend pas physiquement la différence
    • il n'y à rien qu'on ne puisse faire avec 43 ms de latence qu'on ne puisses pas faire avec 53 ms

    les 23% se trouvent encore minorés si on utilise un clavier midi pour piloter tes sons : entre 5 et 50 ms de plus, en fonction de la carte midi

    la seule chose qui demande une Latence plus faible serai l'application d'effet en live, par exemple à une voix, 50 ou 100ms créent un décalage entre la voix d'origine et la voix modifiée, pour faire autrement il faudrait descendre sous une barre de (j'imagine) 10ms (correspondant au temps que met un son à faire 3,33 m dans l'air) > on n'arrivera jamais à un tel resultat avec une carte son de ce type

    donc conclusion : ne cherches pas réduire la Latence avec une carte son bas de gamme si bas, ca n'a aucun interet
    Si un tampon trop petit est chez toi la cause des xruns (probable) et que l'augmentation de la taille du tampon regle le probleme sans que ca soit perceptible, on peut se poser la question du réel interet du noyau RT dans une configuration audio "standard" (à opposer à "pro")
    Envoyé par victor le Wed 10 Mar 2010 11:48 France
    merci pour toute cette info, je vais me la digérer tranquilement 😊

    c'est du usb2
    le probleme est que meme l'usb2 est tres lent


    en fait c'est deux choses qui me font poser la question:

    1) sur le site de M audio, la carte Fast track Ultra (que je n'ai PAS) est clairement spécifiée en usb 2.0, tandis que la Fast Track Pro (celle que j'ai, le même que toi si j'ai bien compris?), rien n'est spécifié..... http://www.m-audio.fr/index.php?do=products.family&ID=USBinterfaces; par ailleurs ils prétendent (sur la page de la Fast track Ultra) que l'usb 2 est aussi rapide que le FireWire (max 480 Mbps pour l'usb2, vs 400 Mbps pour le FireWire...)

    2)si je fais lsusb -v avec ma Fast Track Audio Pro branchée (elle s'appelle "Midiman", qui l'ancien nom de M audio je crois), je trouve :

    Copy to clipboard
    Bus 005 Device 003: ID 0763:2012 Midiman 
Device Descriptor:
  bLength                18
  bDescriptorType         1
  bcdUSB               1.10


    et j'ai la notion que bcdUSB définit "la plus haute version de l'usb supportée par le périphérique"...

    voilà ce qui me faisait croire que la mienne en tout cas est toujours en usb 1.1...

    vic
    Envoyé par pianolivier le Wed 10 Mar 2010 12:14 France
    ils prétendent (sur la page de la Fast track Ultra) que l'usb 2 est aussi rapide que le FireWire (max 480 Mbps pour l'usb2, vs 400 Mbps pour le FireWire...)

    c'est vrai pour les premieres version de cartes firewire
    les dernieres tournent à 800Mb/s

    voilà ce qui me faisait croire que la mienne en tout cas est toujours en usb 1.1...

    en effet, je regarderai tout ca plus en detail...
    Envoyé par pianolivier le Wed 10 Mar 2010 16:21 France
    je veisn d'installer le dernier noyau stable rt (2.6.31.12-rt21) et a titre de comparaison :

    noyau "generic" compilé avec comme "preemtion mode" > "preemptible kernel (Low-latency desktop)" :
    je peut descendre à 2x512 échantillons par période soit 21,3 ms de Latence sans aucun x-run
    et 2x64 échantillons par période soit 2,67 ms de latence avec quelques xrun en utilisant X11 et en bougeant des fenetres/changeant de bureau virtuel

    noyau "rt" compilé donc avec comme "preemtion mode" > "complete preemption (real-time)" :
    et 2x64 échantillons par période soit 2,67 ms de latence sans aucun x-run

    le processeur est un intel 2Ghz et les tests ont été effectués avec jack, yoshimi et Xfce

    je rajouterai ce soir le résultat des memes tests avec un noyau générique et l'option "voluntary preemption (Desktop)"

    pour conclure, l'utilisation du noyau rt n'est valable à mon sens que si l'on dispose d'une carte son capable de tres basse Latence.
    Je posede une carte usb de début de gamme, et donc ne vois pas une grosse difference

    ce qui serai bien, c'est un sondage pour que tout le monde mesure la latence de sa carte son avec jdelay (pour les cartes son) et alsa-midi-latency-test (pour les cartes MIDI) pour voir si j'ai raison, je créerai en attendant un sujet de forum pour chacun y puisse mettre ses résultats
    en ce qui me concerne :
    • carte son usb2 behringer uca202 > latence de 35ms
    • carte MIDI usb2 Midisport Midiman2x2 > latence entre 3.11 ms et 5.38 ms selon les resultats de benchmark dans les sources de alsa-midi-latency-test visible ici

    si on arrive a federer assez de monde sur le sujet, on pourrai obtenir une base de donnée unique en son genre qui aiderai a choisir une carte son en fonction de ses besoins !
    Envoyé par AutoStatic le Wed 10 Mar 2010 18:42
    Salut, la carte M-Audio Fast Track pro est USB1.10: http://alsa.opensrc.org/index.php/M-Audio_FastTrack_Pro
    http://www.m-audio.com/products/en_us/FastTrackPro.html
    Fast Track Pro is compatible with most popular PC and Mac music software. USB connection and bus power along with class compliancy for Mac OS X* make it a breeze to set up.

    • Class compliancy supports 16-bit/48kHz 2 x 4 operation on OS X 10.3.9 and higher. Driver installation required to access more I/O
    .

    Le même vaut pour la Behringer UCA202, c'est un appareil USB1 également:
    http://www.behringer.de/EN/Products/UCA202.aspx
    Works with your PC or Mac computer—no setup or drivers required.

    Donc "class compliant", et comme il n'existe pas des appareils audio USB2 "class compliant" la UCA202 doit être USB1.

    @pianolivier:
    pour conclure, l'utilisation du noyau rt n'est valable à mon sens que si l'on dispose d'une carte son firewire ou pci capable de tres basse Latence.
    Je posede une carte usb, et donc ne vois pas une grosse difference
    Tu veux dire que 20ms n'est pas une grande différence? En plus, quel est la différence quant à la latence entre une carte Firewire à 2.67ms et une carte USB à 2.67ms? Rien je crois. Je suis donc très content avec le rt kernel de 2.6.31, ça me permet de travailler avec une latence très basse avec ma carte USB1 et même ma carte onboard HDA Intel.
    Mais je peux avoir mal compris ce que tu as expliqué ci-dessus, parfois j'ai encore du mal à comprendre le français, comme c'est pas ma langue maternelle 😉
    Envoyé par pianolivier le Wed 10 Mar 2010 19:30 France
    la Behringer UCA202, c'est un appareil USB1 également:

    ca alors, je n'en croyais rien, viens de vérifier et.. c'est vrai !
    merci beaucoup pour cette précision



    Tu veux dire que 20ms n'est pas une grande différence?

    non, mon post plus haut était un peu confu (rien a voir avec tes problemes de langue 😀) je le conviens, mais 18,5 ms (plutot que 20) de moins sur un systeme qui à 55 ms de Latence au total ne change rien : on peut jouer avec un instrument virtuel sans sentir la différence, et on ne peut de toute facon pas s'en servir pour appliquer des effets à un instrument acoustique en live sous peine de subir un effet d'echo

    une carte USB à 2.67ms

    attention a ne pas confondre la latence logicielle et la latence matérielle :
    les 2.67 ms dont tu parles correspond a la latence du serveur, donc des application audio (latence logicielle), c'est la durée entre le moment ou une application recoit par exemple un message MIDI et ou elle va envoyer un signal correspondant a la carte son
    a coté de ca, on a une latence bien plus importante, qui la latence materielle, celle entre le moment ou la carte son recoit le signal et ou elle le délivre, pour moi environ 35 ms
    il faut donc additionner les 2, et si le total dépasse quelques ms (gros maximum 10), alors la latence est perceptible et inutile d'essayer par exemple d'appliquer des effets à un instrument acoustique avec, car on va percevoir le son original de l'instrument, puis en décallé le son sortant de la sono
    Envoyé par aCOSwt le Wed 10 Mar 2010 23:54
    j'ai quand même eu l'impression d'observer une différence significative entre un noyau générique et temps réel...


    En lisant les quelques souçis que victor expose par ailleurs... je me demandais si ce serait retourner au topic de Lucky59 ou... troller que de dire que...
    - Si tout marche normalement... tu es sur un noyau générique...
    - Si il y a plein de trucs qui marchent pas bien alors... tu as un noyau...😀
    Envoyé par pianolivier le Thu 11 Mar 2010 00:57 France
    @AutoStatic :
    pardon, pour (re)clarifier les chose (c'est pas mon fort🙄), quand je parle de "latence materielle", c'est de la latence de la carte son dont je parle, pas celle du processeur, celle la en effet est tellement minime que je ne la prend meme pas en compte
    si le sujet t'interresse, il existe peu de documentation à jour, mais cette page (ici) recense quelques document interessants sur le sujet

    @aCOSwt
    pas faux, mais surtout en ce qui concerne les pilotes video proprietaires 😁
    Page: 1/3  [Suivant]
    1  2  3